Ахмед Искендеров - Тоётоми Хидэёси

Судзуки Рёити. Тоётоми Хидэёси, с. 34–35.

Там же, с. 34.

См.: Кокусё Ивао. Хакусё икки-но кэнкю, с. 9.

Например, требование о моратории на феодальные налоги и долги ростовщикам (токусэй), с которым неизменно выступали восставшие. Оно входило составной частью в серию мер, которые принял Ода Нобунага в целях оживления торговли, особенно в городах. Он ввел, в частности, дни для свободной торговли на рынке в городе, который возник вокруг его замка Адзути. То же самое сделал Хидэёси. Правда, высказывается точка зрения, что Нобунага ловко использовал это требование крестьян, чтобы затруднить развитие крестьянской борьбы, поскольку одно из основных требований, за осуществление которых боролись крестьяне, стало ненужным (см.: Нандзё Норио. Борёку-по Нихонси… с. 104–105). Даже если все обстояло так, как пишет автор, это не меняет дела, поскольку речь в данном случае идет о том, что на определенном этапе борьбы некоторые из требований крестьян и объединителей страны объективно могли совпадать.

Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии. — Т. 7, с. 361.

Иногда японские историки, преувеличивая прогрессивный характер аграрных преобразований Тоётоми Хидэёси, склонны любое сопротивление его политике характеризовать чуть ли не как реакционное выступление на том лишь основании, что это сопротивление, как, например, в провинциях Хиго в 1587 г. и Муцу в 1590–1591 гг., было не чисто крестьянским и даже не столько крестьянским, сколько выступлением самураев-землевладельцев, мелких и средних феодалов, которые стремились сохранить старые порядки и использовали борьбу крестьян в своих интересах. Такой точки зрения придерживается, в частности, Араки Мориаки [см. его статью «Тайко кэнти-но рэкиситэки иги» («Историческое значение кэнти Хидэёси»). — «Рэкисигаку кэнкю». 1954, № 167, с. 17–19]. Однако участие феодальных элементов и даже их руководство не могут умалить значение революционной борьбы крестьян за свои права. Можно напомнить в этой связи слова К. Маркса, который писал, что крестьяне (речь шла как раз о парцелльных крестьянах) «неспособны защищать свои классовые интересы от своего собственного имени… Они не могут представлять себя, их должны представлять другие. Их представитель должен вместе с тем являться их господином, авторитетом, стоящим над ними, неограниченной правительственной властью, защищающей их от других классов и ниспосылающей им свыше дождь и солнечный свет» (К. Маркс. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. — Т. 8, с. 208).

На становление и развитие самоуправления, существовавшего в XVI в. в ряде японских городов, большое влияние оказало крестьянское движение, которое расшатывало феодальные устои, ослабляло могущество феодалов и облегчало борьбу горожан за независимость от феодальных князей.

См.: А. Л. Гальперин. Очерки социально-политической истории Японии в период позднего феодализма. М., 1963, с. 15.

А. Л. Гальперин писал: «Активность торгово-ростовщического капитала, его стремление сосредоточить в своих руках торговлю и даже производство, перехватить у феодалов их важные дополнительные источники до ходов (рудники, внешнюю торговлю и др.) и проникнуть в деревню (подчинение домашней крестьянской промышленности) — все это в известной мере подрывало устойчивость феодальных порядков, монополию даймё, их экономическое и политическое господство». (А. Л. Гальперин. Очерки социально-политической истории Японии…, с. 15–16).

В оценке характера этого переходного периода в развитии японского феодализма тоже нет единой точки зрения. Некоторые японские историки считают, что в то время в Японии «возникло новое феодальное господство» [см.: Судзуки Рёити. Нихон тюсэй-но номин мондай (Крестьянский вопрос в Японии в средние века). Киото, 1948, с. 180]. Советский исследователь И. Г. Поздняков определяет эту эпоху как период «расцвета и некоторой перестройки феодальной формации». Именно то, полагает автор, что подъем крестьянских восстаний относился не ко времени разложения феодальной формации, обусловило неизбежность их поражения (см.: И. Г. Поздняков. О некоторых особенностях крестьянских восстаний в Японии в XV–XVI вв., с. 48).

М. М. Смирин. Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая Крестьянская война. М., 1955, с. 9.