Николай Державин - Происхождение Русского народа - великорусского, украинского, белорусского. Славяне в древности

В.М.Макушев, назв. соч., стр. 153.

См. М.С.Грушевский. Киевская Русь, т. I, СПб, 1911, стр. 376-378.

См. Гаркави , назв. соч., стр. 279; Вестверг. К анализу восточных источников о Восточной Европе. ЖМНПР, 1908. И, стр. 1; В. Макушев. Сказания иностранцев о быте и нравах славян. СПб, 1861, стр. 153.

L.Niederle. О pfivodu Sloeanft. V Praze, 1896, стр. 39.

Подробнее на эту тему см. у А.Нидерле в названном выше труде.

А.Л.Шахматов. Повесть временных лет, т. I, Петроград, 1916, стр. 12 и сл.

Нет никаких оснований не видеть в этом названии медового напитка древнерусского слова, независимо от его происхождения в русском языке, о чём в своё время говорил уже Сенковский; ср. совр. русское сычевка — «варёный, питейный мёд» (В.Даль, Толк, словарь, 3-е изд., т. IV, стр. 687); ср. у Кольцова: «мед сыченый» («Крестьянская пирушка». Полное собр. соч., изд. АН, СПб, 1909, стр. 47).

См. А.Я.Гаркави , назв. соч., стр. 259.

См. В.М.Макушев. Сказания иностранцев о быте и нравах славян. СПб, 1861, стр. 109.

См. А.Я.Гаркави , назв. соч., стр. 266 и сл.

В.М.Макушеву назв. соч., стр. 148, 154, 161 и сл.

А.Я.Гаркави, назв. соч., стр. 268.

См. М.Грушевский, Киевская Русь I, СПб., 1911, стр. 384.

См. В.М.Макушев, назв. соч., стр. 145.

В.М.Макушев, назв. соч., стр. 156-159.

Греков было 100 тысяч, а русских всего 10 тысяч.

А.А.Шахматов. Повесть временных лет, т. I, П. 1916 г., стр. 83.

Цитирую по статье Б.А.Рыбакова, Анты и Киевская Русь. «Вестник древней истории», 1939, кн. 1, стр. 328.

См. Е.В.Аничков. Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян. СПб., 1903, ч. 1.; D-r Harms Machah Nakres slovanskeho bajeslovi. Praha, 1891, стр. 192, 204.

См. Иордан Иванов. Культ Перуна у южных славян. «Изв. Отд. русск. языка и словесности ИАН», 1903, IV,

См. Н.Я.Марр: 1) О небе, как гнезде празначений; 2) Из семантических дериватов «неба»; и др.; Избр. раб., т. II, 1936.

См. М.Грушевский. Киевская Русь. СПб., 1911, стр. 390.

См. М.Грушевский. Киевская Русь. СПб, 1911, стр. 390 и сл.; D-г Hanus MachaU Nakres slovanskeho bajeslovi. Praha, 1891, стр. 20-21; 32 и сл.

Подробнее на эту тему см. Н .С. Державин. Перун в языковых и фольклорных переживаниях у славян. «Язык и литература», т. III.

См. А.С.Фаминцын , Божества древних славян, I, СПб, 1884, стр. 123-126.

Подробнее см. у Hanus Machal, Nakres slovanskeho bajeslovi. Praha, 1891, стр. 26-30.

А.С.Фаминцын, назв. соч., стр. 140; Hanus Machal, назв. соч.; стр. 30 и сл.

Против этой точки зрения возражал М. Грушевский ; см. его «Киевская Русь», стр. 391 и сл., примеч. 5.

А.С.Фаминцын, назв. соч., стр. 143.

Там же, стр. 143-146.

См. А.С.Фаминцын, наэв. соч., стр. 199-201.

См. И.Я.Марр, К семантической палеонтологии в языках неяфетических систем.

Избр. раб., 1936, т. II, стр. 284.

См. А.С.Фаминцын, назв. соч., стр. 202 и сл.

Там же, стр. 209.

См. А.С.Фаминцын, стр. 205.

См. Н.Я.Марр, К вопросу об историческом процессе в освещении яфетической теории. Избр. раб., т. III, 1934, стр. 167. Н.Я.Марр в своих статьях и исследованиях неоднократно останавливается на теме «конь» или «лошадь» и даёт огромный материал, иллюстрирующий палеонтологическую увязку семантики «коня» с «солнцем», на чем останавливаться здесь подробнее мы не имеем, к сожалению, возможности. Точку же зрения Фаминцына по вопросу о терминах руси хърс, как домысел (для своего времени не лишенный интереса), сейчас надо оставить, как устаревший и решительно расходящийся с современным пониманием термина рус, рос.