Николай Державин - Происхождение Русского народа - великорусского, украинского, белорусского. Славяне в древности

Smolka , Mieszko Stary i jego wiek. Warszawa, 1891.

См. Dzieje Polski w zarysie. Wydanie 4-te, uzupelnione. T. I, 1927.

См. двухтомное коллективное издание «Polska, jej dzieje i kultura od czasow najdawniejschnih do chwili obecnej». Warszawa, S. a. (1927), стр. 51-56.

По вопросу об ополе см. Dr. Richard Roepell , Geschichte Polens. Hamburg, 1840, Erster Tbeil, 2-tes Cap., 82-94; 2-te Beilage «Ueber vicinia oder оро/е», стр. 615-617.

См. «Русский исторический сборник», издаваемый Обществом истории и древностей российских. М., 1841, кн. 2 и 3, стр. 155-299, ст. Даниловича, Исторический взгляд на древнее образование славянских и преимущественно польских городов до XIII столетия, стр. 175.

Б. Л. Рыба ков. Анты и Киевская Русь. «Вестник древней истории», 1939 г., кн. 1 (6), стр. 328.

См. Гаркави. Сказания мусульманских писателей и пр., СПб. 1870, стр. 48, 135-138, 266.

См. М.Аюбавский , История западных славян. М. 1918, стр. 33 и сл.

См. Любавский, назв. соч., стр. 33.

См. М.Лю6авский. История западных славян. М. 1918, стр. 38-40.

См. Dr. E.Bemeker. Slavisches etym. Worterbuch. Heidelberg. Liefemng 2-6, стр. 230.

С.С.Бобчев , История на старобългарското право. София, 1910, стр. 266.

См. E.Bemeker , назв. соч., стр. 231.

Ср. чувашек. Тиг — Тог, «бог», значившее первично «небо»; оно же означало и «гору», отсюда в усечённой форме tu — «гора». См. Н.Я.Марр, Чуваши-яфетиды на Волге. Избр. раб., т. V, 1935, стр. 326.

См. назв. соч., стр. 134.

См. назв. соч., стр. 315 и сл.

Н.Я.Марр. Абхазоведение и абхазы. Избр. соч., т. V, стр. 163; его же , Языковая политика яфетической теории и удмуртский язык; там же, стр. 522 и др.

См. А.А.Шахматов. Древнейшие судьбы русского племени. П. 1919, гл. V.

См. Н.Я.Марр. Избр. раб., т. V, стр. 310-322.

И.Я.Марр. Чуваши-яфетиды на Волге. Избр. раб., т. V, стр. 369.

H.Я.Марр. Языковая политика яфетической теории и удмуртский язык. Избр. раб., V, 508; его же, Скифский язык, там же, стр. 217 и сл.; его же, Родная речь — могучий рычаг культурного подъёма, там же, стр. 410; его же, Карфаген и Рим, fas и jus. Избр. раб., т. IV, стр. 161-193.

О суффиксе -0а см. Н.Я.Марр, Сухум и Туапсе. Избр. раб., т. V, стр. 158; его же, Первая выдвиженческая яфетидологическая экспедиция по самообследованию мари-ев, там же, стр. 456 и сл.; его же. Бретонская нацменовская речь в увязке языков Афрев-разии. Избр. раб., т. IV, стр. 198-229.

См. Karel Kadlec , О politycznym ustroju Slowian, zwlaszcza zachodnich przed X wiekiem. «Pocz^tki kultury slowianskiej» - в изд. Encyklopedya Polska Краковской Акад. Наук, т. IV, вып. 2. W Krakowie, 1912, стр. 72.

См. Hermenegild Jire сек, Slovanske pravo v Cechach a na Morave. V Praze, 1863, стр. 41 и сл.

См. А.Котляревский. Древности права балтийских славян. Ч. 1, Прага, 1874, стр. 34; см. подробное описание «Равенсбергского городища» у В.М.Флоринского, назв. соч., т. 1, стр. 157 и сл.; здесь же даются указания на старую литературу предмета и приводится обширный материал по городовому строительству у разных народов.

См. А.Котляревский , назв. соч., стр. 34; Karel Kadlec, Introduction a F etude comparative de Fhistoire du droit public des peuples slaves. Paris, 1933, стр. 22 сл.

А.Копъгя^вский, назв. соч., стр. 35.

См. Данилович. Исторический взгляд на древнее образование городов. «Русский исторический сборник» Погодина, т. IV, кн. 2 и 3. М., 1841, стр. 192.

Michal Bobrzyriski. Dzieje Polski w zarysie. T. I. 1927, изд. 4-е, стр. 57.

См. Данилович , назв. соч., стр. 183 и сл.

См. Данилович, назв. соч, стр. 184, примем. 1.

Там же, 183-185; Бобчев , назв. соч., 266; подробнее о чешских и западнославянских городах см. обстоятельное исследование Dr. J.L.Pic. Starozitnosti zeme ceske. Dil 1П. Cechy za doby knizeci. Svazek I, Praze, 1909.

Dzieje Polski w zarysie, Wyd. 4-te, t. I, 1927, § 3, стр. 52 и сл.

В.М.Макушев. Сказания иностранцев о быте и нравах славян. СПб., 1861, стр. 114.