117
Павлюк О. В. Дипломатія незалежних українських урядів (1917—1920) // Нариси з історії дипломатії України. — К., 2001. — С. 327.
118
Дорошенко Д. Історія України. — Т. ІІ. — С. 92—94.
119
Там само. — С. 104.
120
Дорошенко Д. Дещо про закордонну політику Української Держави в 1918 році // Хліборобська Україна. — Кн. ІІ. — Відень, 1920/21. — С. 31.
121
Дорошенко Д. Мої спомини про недавнє-минуле. — К., 2007. — С. 267.
122
Дорошенко Д. Мої спомини про недавнє-минуле. — К., 2007. — С. 267.
123
Скоропадський П. Спогади. — Київ — Філадельфія, 1995. — С. 266.
124
Дорошенко Д. Мої спомини про недавнє-минуле. — С. 268.
125
Дорошенко Д. Замітки до історії 1918 року на Україні //Хліборобська Україна. — Кн. ІІІ. — Відень, 1921. — С. 98.
126
Скоропадський П. Спогади. — С. 266.
127
Дорошенко Д. Історія України. — Т. ІІ. — С. 105.
128
Там само. — С. 270.
129
Дорошенко Д. Мої спомини про недавнє минуле. — С. 267.
130
Дорошенко Д. Дещо про закордонну політику Української Держави в 1918 році. — С. 52.
131
Дорошенко Д. Історія України. — Т. ІІ. — С. 104—105.
132
Протягом кількох місяців МЗС Української Держави проводило переговори з делегацією РСФРР у Києві про передачу Україні приміщення посольства колишньої Російської імперії в Австро-Угорщині.
133
В’ячеслав Липинський. Повне зібрання творів, архів, студії: Архів. Листування. — Т. 1. — К. —Філадельфія, 2003. — С. 580.
134
Там само. — С. 586, 587.
135
В’ячеслав Липинський. Повне зібрання творів, архів, студії: Архів. Листування. — Т. 1. — К. —Філадельфія, 2003. — С. 594—595.
136
Дорошенко Д. Мої спомини про недавнє минуле. — С. 364.
137
Дорошенко Д. Історія України. — Т. ІІ. — С. 99.
138
Там само.
139
Павленко В. В. Дипломатична місія Української Народної Республіки в Болгарії (1918—1920 рр.) // Укр. істор. журнал. — 1992. — № 12. — С. 20.
140
Дорошенко Д. Історія України. — Т. ІІ. — С. 99.
141
Нариси історії Української революції 1917—1921 років. — Кн. 1. — С. 329.
142
Дорошенко Д. Історія України. — Т. ІІ. — С. 106.
143
Нариси історії Української революції 1917—1921 років. — Кн. 1. — С. 329.
144
Там само.
145
Дорошенко Д. Історія України. — Т. ІІ. — С. 113.
146
Там само.
147
Нариси історії Української революції 1917—1921 років. — Кн. 1. — С. 330.
148
Там само.
149
Там само.
150
Мирні переговори між Українською Державою та РСФСР 1918 р.: Протоколи і стенограми пленарних засідань: Збірник документів і матеріалів. — К. — Нью-Йорк — Філадельфія, 1999. — С. 9.
151
Нариси історії Української революції 1917—1921 років. — Кн. 1. — С. 330.
152
Соловйова В. Дипломатична діяльність українських національних урядів 1917—1921 рр. — К. —Донецьк, 2006. — С. 100.
153
Мирні переговори між Українською Державою та РСФСР 1918 р. — С. 9.
154
Нариси історії Української революції 1917—1921 років. — Кн.1. — С. 331.
155
Соловйова В. Дипломатична діяльність українських національних урядів 1917—1921 рр. — К. —Донецьк, 2006. — С. 101.
156
Там само. — С. 102.
157
Нариси історії Української революції 1917—1921 років. — Кн. 1. — С. 331.
158
Там само.
159
Мирні переговори між Українською Державою та РСФСР 1918 р. — С. 35.
160
Там само. — С. 36
161
Нариси історії Української революції 1917—1921 років. — Кн. 1. — С. 332.
162
Соловйова В. Зазн. праця. — С. 102—103.
163
Дорошенко Д. Історія України. — Т. ІІ. — С. 114.
164
Там само. — С. 107.
165
Соловйова В. Дипломатична діяльність українських національних урядів 1917—1921 рр. — К. —Донецьк, 2006. — С. 104.
166
Нариси історії Української революції 1917—1921 років. — Кн. 1. — С. 333.

Присяга Гетьмана П. Скоропадського на Софійському майдані. 29 квітня 1918 р.
Зрозумівши важливість просування переговорного процесу, гетьманський уряд зажадав надходження регулярних звітів про переговори від голови делегації С. Шелухіна та міністра закордонних справ Д. Дорошенка. Про хід переговорів С. Шелухін періодично звітував на закритих засіданнях Ради Міністрів. Постанови щодо мирних переговорів були внесені до окремого таємного журналу167.
Найбільш складним і заплутаним було питання про українсько-російські кордони. Українська делегація основним принципом розмежування між Україною і Росією вважала принцип етнографічний з урахуванням змін, яких вимагають державні, економічні, географічні, адміністративні й культурно-національні умови. Російська делегація довго не погоджувалася із цим принципом, але ж і свого принципу розмежування не виставляла, і коли нарешті згодилася прийняти український принцип розподілу, то запропонувала таку лінію кордону, за якою до Росії повинні були відійти чотири повіти Волині, частина Чернігівщини, Харківщини й Катеринославщини. Кордон проводився на відстані майже гарматного пострілу від Чернігова та Харкова. За запропонованою радянською Росією межею тільки в Донецькому басейні повинні були відійти до Росії 20 тис. квадратних верств території з 2,5 млн українців, усі поклади антрациту й майже всі — кам’яного вугілля. Отже, Україна мала залишитися майже без палива. Проведення кордону за українським проектом не руйнувало тісного зв’язку металургійних підприємств України і залишало Росії деякі регіони (15 % видобутку вугілля і 30 % антрациту)168. За російським проектом Україна позбавлялася майже всього палива, окрім 25 %, тоді як для її потреб необхідно було не менше 75 %. Його реалізація могла скінчитися для України економічним крахом, бо все «що живе угляним топливом, мусило б зруйнуватися, загинути, або закабалитися Росією»169. Аби науково обґрунтувати історичний кордон між Українською Державою і РСФРР, була утворена експертна етнографічна комісія. Українські експерти — професори Д. Багалій, Л. Падалка, Г. Павлуцький і С. Шелухін представили наукові джерела (російські, українські, німецькі, австрійські та ін.), які доводили етнічне обґрунтування визначення українських територій170.
Читать дальше