Алексей Валеров - Новгород и Псков - Очерки политической истории Северо-Западной Руси XI–XIV веков

Более точно определить время жалобы новгородцев и псковичей на Федора Михайловича и Бориса Константиновича представляется затруднительным, хотя В.Л. Янин предложил датировать грамоту промежутком между февралем 1305 г. и февралем 1307 г., когда новгородским посадником был Юрий Мишинич, упоминаемый в грамоте как Гюргя [884]. В.Л. Янин исходил в своих построениях из собственной гипотезы о ежегодной смене или переизбрании посадников, ставшей нормой после посадничьей реформы в Новгороде на рубеже XIII–XIV вв. [885]

Мнение В.Л. Янина относительно осуществленного около 1300 г. преобразования посаднического управления подверглось критике со стороны Дж. Х. Линда, который полагает, что «из известных фактов о сменах на посту посадника в период с 1290 по 1316 гг. не вытекает никаких оснований для предположений, что в эти годы была введена реформа посадничества, которая означала переход от неограниченного во времени срока посадничества к ограничению его до одного года», поэтому «в данном случае исследователи не получают орудия для более точного датирования документов того времени» [886]. В частности, датский историк обратил внимание на то, что грамоты с упоминанием посадника Юрия Мишинича «невозможно датировать уже, чем 1304–1307 гг.» [887]. В таком случае, определение времени обращения новгородцев к новому великому князю Михаилу Ярославичу Тверскому с жалобой на андреевых наместников может основываться лишь на логических допущениях. Исходя из этого, мы, вопреки В.Л. Янину, склонны вслед за составителями сборника «Грамоты Великого Новгорода и Пскова», а также за А.А. Зиминым относить грамоту с упоминанием Федора Михайловича Белозерского именно к 1304–1305 гг. [888], скорее даже к 1304 г., поскольку смерть Андрея Александровича в 1304 г. должна была заставить новгородцев сразу же обратиться к новому великому князю Михаилу с просьбой разобраться с андреевыми наместниками в Новгороде и Пскове.

Принимая во внимание датировку грамоты, рассказывающей о псковском кормленщике Федоре Михайловиче, 1304 г. и допуская справедливость предположения В.А. Кучкина о возвращении князя Федора в Белозерскую отчину после женитьбы в Орде в 1302 г., полагаем, что белозерский князь Федор Михайлович являлся великокняжеским наместником в Пскове, направленным Андреем Александровичем Городецким, в 1299–1301/2 гг. По всей видимости, Федор находился на службе у Андрея, не будучи владетельным князем. Кроме того, основываясь на тексте грамоты о том, что он был направлен в Псков не только великим князем, но и от «вьсь Новгородъ», можно предполагать факт вхождения Белоозера в состав новгородских владений в самом начале XIV в. Это тем более вероятно, ибо в 20-х гг. XIV в., по свидетельству псковского летописца под 1327 г., «область» Новгородская простиралась «от Белоозера и от Заволочия», то есть, как верно заметил В.А. Кучкин, «к 1327 г. новгородцы сумели захватить какую-то часть территории Белозерского княжества» [889]. Схожая ситуация могла иметь место и в начале XIV в. Таким образом, становится ясно, почему Федор Михайлович, бывший, очевидно, служилым князем у Андрея Александровича, был направлен в Псков не только от имени великого князя, но и от имени Новгорода, имевшего возможность включить на некоторое время Белоозеро в границы своих владений.

В Пскове Федор Михайлович, как мы полагаем, наместничал недолго. И «отъехал» он из города вряд ли по своей воле. Скорее всего, это стало следствием действий возмущенных псковичей и поддержавших их новгородцев, чью волость «попустил» Федор. После возвращения из Орды Федор Михайлович, как и Борис Константинович, в 1304 г. «коммендировались тверскому князю, войдя в соглашение с его боярами, и получили уже от них на началах "кормления" новгородские "волости"…» [890]. В этом можно согласиться с Л.В. Черепниным, хотя его дальнейший вывод о том, что еще до приезда Юрия Даниловича Московского и Михаила Ярославича Тверского «уже намечался союз Новгорода с Тверью» [891], вызывает недоумение. В летописной статье 1304 г. Новгородской Первой летописи, на которую опирался в своих построениях Л.В. Черепнин, как раз наоборот, говорится о конфликте новгородцев с тверскими наместниками, въехавшими в Новгород и, вероятно, Торжок [892]. Думается, что в любом случае Федору Белозерскому не удалось вернуться во Псков.

Появился ли во Пскове с обретением Михаилом Тверским великокняжеского стола новый наместник, выяснить затруднительно. Как новгородские, так и псковские летописи умалчивают о псковских событиях этого времени. Однако данное обстоятельство не помешало И.О. Колосовой утверждать, что в Пскове до 1308 г. появился присланный из Новгорода посадник Григорий Климович (брат новгородских посадников Андрея и Семена Климовичей), чьи две буллы найдены на территории Пскова; после него в Пскове, по мнению И.О. Колосовой, была проведена реформа по учреждению местного посадничества, и первым самобытным псковским посадником стал Борис, известный по псковским летописям [893]. В этом исследовательница повторила предположение А.И. Никитского, писавшего, что «в начале XIV столетия и посадники во Пскове делаются выборными;…в пример можно указать на посадника Бориса, семья которого и впоследствии доставляла Пскову посадников» [894]. Стоит заметить, что И.О. Колосова не делает ссылок на мнение своего предшественника.