Николай Савин - История происхождения русов и славян

У Татищева во фрагментах Иоакимовской летописи сказано, что по возвращении, «Аскольд послал в Царьград к царю»… и дальше указана нехватка двух листов. Из контекста мы можем понять, что Аскольд отправил в Константинополь посольство, которое на фоне успешного набега русов, что-то потребовало от императора. Очевидно требование касалось восстановления прав русов в Византии и компенсации за убийство, послужившее поводом к войне. «Продолжатель Феофана» тоже рассказывает об этом посольстве, но он утверждает, что русы просили от византийцев принятия их в христианство.

Византийцы верно оценили силу новых врагов, и константинопольский патриарх Фотий предложил отправить религиозную миссию в Хазарию, чтобы попытаться сделать хазар своими союзниками против русов. Миссия состоялась в 861 году и в ней принял участие будущий Святой Кирилл, просветитель славян. Он остановился в Херсонесе в Крыму, где жило много славян и русов. Там Кирилл, согласно его «Житию», обнаружил «Евангелие» и «Псалтирь», написанные русскими письменами и человека, говорящего по-русски. Полиглот Кирилл быстро изучил русский язык и начал не только говорить на нем, но и читать.

Тут норманисты выскакивают опять и кричат, что Кирилл не мог видеть и читать русские книги, поскольку их тогда не существовало. Вот так вот! Значит, сам Кирилл видел и читал русские книги, а норманисты ему не верят. А какие же письмена Кирилл видел? Норманисты и тут нашлись. Говорят, де, написано было «сурьскими» письменами. Ну, все! Амбец! Это называется подлогом и наглым обманом, ибо ни в одном тексте «Жития» нет слова «сурьские». Святой Кирилл нашел в Корсуни русского человека, говорившего по-русски и научившего Кирилла русскому языку. На основе русского языка и русского текста Кирилл составил новую русскую азбуку, названную «кириллицей». Она существует и сегодня. Это факт. Найдены и более ранние русские тексты рунического алфавита. Это тоже факт. А норманисты твердят, что нет.

Позже к работе по крещению и просвещению славян присоединился и брат Святого Кирилла Мефодий. Действовали братья в Болгарии и Моравии, но и на Русь их труды тоже оказывали влияние.

А мы запомним, читатель, что «кириллица» не первая русская азбука. Знали русы письменность и до Кирилла, однако в России по сей день празднуется день славянской письменности и культуры 24 мая, в описании смысла которого официально утверждается, что Кирилл и Мефодий научили русских грамоте и составили им первую азбуку. Эта ложь повторяется ежегодно и ее вдалбливают в неокрепшие умы русских детей. При всем уважении к Православной церкви и традиции, ложь никогда не бывает во благо.

Как бы то ни было, семена христианства были брошены в русскую землю и вскоре взошли.

Крестился сам правитель Киева Аскольд. Может быть это произошло еще в 861 году, когда в Царьград приезжало русское посольство от Аскольда. Византийцы могли настоять на крещении князя ради восстановления торговли по «пути из варяг в греки». Аскольд построил в Киеве первую церковь Николая Чудотворца и сам принял православное имя Николай. Он сделал это, в основном, из политических соображений, так как не хотел подчиняться Рюрику. Крестившись, Аскольд получил в союзники и торговые партнеры могучую и развитую Византийскую империю. Часть населения Южной Руси уже тогда была, несомненно, христианами. Вспомним русское Евангелие и Псалтырь в Крыму. Этот факт облегчил Аскольду и Диру их разрыв с языческим Севером. Ну, а если Аскольд был киевичем, то разрыв его с Рюриком еще более понятен. Правда, ему надо было как-то разобраться с северной дружиной. Но раз у него все получилось, значит, как-то, договорился.

Экономика Аскольдовой части Руси строилась на базе торговли с Византией. Рюрик же оставался язычником. Экономика его части Руси строилась на торговле с Востоком по Волге. Так началась борьба христианства с язычеством на Руси.

Разрыв между Аскольдом и Рюриком произошел в 864 году, когда новгородцы ил и ладожане во главе с неким Вадимом Храбрым восстали против Рюрика. Об этом рассказывает Никоновская летопись XVI века и почему-то такая молодость свода не пугает норманистов. В этом случае сведения поздней летописи ими принимаются. И тот же Пчелов с удивительной доброжелательностью пишет, что никаких оснований для выдумывания у создателя Никоновской летописи не было, поэтому ему можно верить. А почему в других случаях Пчелов летописцам не верит? Например, по поводу Гостомысла. Интересная избирательность. Да, впрочем, в конце концов Пчел ов и Никоновскую летопись обвиняет в недостоверности! Почему, непонятно. Ведь всего страницей раньше хвалил. Легкость либерально-норманистской мысли.