Ричард Пайпс - Струве - левый либерал 1870-1905. Том 1

#96/liii.

#107/190.

#107/194.

#191/78.

Николай Бердяев. Субъективизм и индивидуализм. — СПб., 1901. См. по этому поводу: С. Франк. Биография П. Б. Струве. — Нью-Йорк, 1956. — С. 24. На эту книгу, с которой началась литературно-философ

#96/xviii

#96/1х. Внутренние цитаты в приведенном отрывке взяты Струве из работы Михайловского «Что такое счастье?»..

#191/87.

#191/85. 14/27 ноября 1900 года Струве держал речь на обеде, данном по случаю 40-летия литературной деятельности Михайловского: письмо Калмыковой — Потресову, без даты, написанное, вероятно, в ноябре 1900 года..

Отказ Струве от прямолинейного позитивизма не привел его к принятию субъективного метода. В отличие от Михайловского и других «субъективистов» после 1900 года он стал считать, что моральные ценности объективно обоснованы, то есть вечны и абсолютны.

См.: Ferdinand Lassalle. Fichte’s politisches Vermachtniss und die neueste Gegenwart, а также — Die Philosophie Fichte’s в кн.: Ferdinand Lassalle’s Reden und Schriften (ed. by Eduard Bernstein). - Berlin, 1892. - Vol. I. - P. 365–395, 425–461. Наиболее важной, посвященной Лассалю, работой Струве является #95, которую он завершает призывом к социалистам обратиться к философии Лассаля и Фихте: #95/299

С. Trautwein. ОЪет F. Lassalle und sein Verhâ'ltnis zur Fichteschen Sozialphilosophie. - Jena, 1913; G. Leibholz. Fichte und der demokratische Gedanke. - Freiburg, 1921. Согласно Leibholz’y, демократический аспект фихтеанской философии стал известен в Германии только после ее поражения в первой мировой войне. Он и Кант стали своего рода духовными основателями Веймарской республики.

#107/196.

#93/13 и #96/l-lviii.

#96/lxiii.

#96/xxxix

#96/lxix.

#107/191.

38#96/lxiii-lxiv.

#96/lxviii.

#107/191

# 106. Несколько лет спустя Струве писал, что эта статья была его прощанием с Россией, поскольку уже тогда он намеревался отправиться в добровольную ссылку на Запад. — Речь. — № 47. - 24 февраля/8 марта 1908

#106/501.

#106/507-509. Ср.: Georg Jellinek. Die Erklarung der Menschen- und Bwrgerrechte. - Leipzig, 1895. Макс Вебер, который был знаком с работами Струве периода «Освобождения» (в то время Вебер изучал русский язык, чтобы иметь возможность следить за продвижением русской революции), прокомментировал его мысли в том ключе, что массовые движения начала XX века превратили идеал личных прав и свобод в старомодную идею. К либерализму Струве он относился с огромной симпатией, но одновременно и с большим скептицизмом. — Max Weber. Zur Lage. - S. 280.

#100/89-90. Ср. положительный отзыв в: Вестник Европы. — № 2. - февраль 1901. — С. 888–889. Тех же взглядов Струве придерживался в 1897 году, в период своей наибольшей марксистской «ортодоксальности»: #42/230. Главным сторонником формального легализма в России был, возможно, H. М. Корку нов: см. его «Русское государственное право». — Т. 1. — СПб., 1893. — С. 215–222.

#106/524-527.

#106/523.

#106/512.

#106/523-524.

По словам проф. Глеба Струве, сына П. Б. Струве, в тот момент, когда разразилась революция 1917 года, архив Союза освобождения находился в квартире его отца. Согласно его же сообщению, в конце 1917 года, когда Петр Струве уехал на юг, чтобы присоединиться к белому движению, он передал архив на хранение С. Ф. Ольденбургу, секретарю Российской Академии наук. Существует также свидетельство, что архивы Конституционно-демократической партии, в которую преобразовался Союз освобождения, были засекречены большевиками после обнаружения их во время чистки 1930 года во взятом под контроль Хранилище рукописей Академии наук. Они были переведены в Центральный Исторический архив (Красный архив. — № 46, 1931. — С. 38, 42), а оттуда попали в Центральный Государственный Исторический архив в Москве (ЦГИАМ). Однако, согласно каталогу этого архива (Центральный Государственный Исторический архив в Москве. — Путеводитель. — М., 1946. — С. 104), в Фонде 523, содержащем материалы Конституционнодемократической партии, нет документов периода до 1905 года. Этот факт наводит на мысль, что в этом архиве нет документов, касающихся Союза освобождения. Поскольку нив одном из изученных мною советских исследований не содержится ссылок на архивные материалы, относящиеся к Союзу освобождения, остается сделать вывод, что они либо уничтожены, либо тайно где-нибудь хранятся. Некоторые материалы, касающиеся Союза освобождения, собранные заграничными агентами полиции, хранятся в Архиве охранки в Иституте Гувера (Stanford, California) и будут процитированы ниже. Среди рукописей вывезенного в Москву Пражского архива находится неопубликованная история Союза освобождения, написанная В. Водовозовым, см.: George Fisher. Russian Liberalism. - Cambridge, Mass., 1958. - P. 142n-143n.