Сергей Аверинцев - История Византии. Том II

Е. Hunger. Zum Epilog des Johannes Tzetzes. — BZ, 46, 1953, S. 305. 26–28.

Cпециальные монографии о Цеце (Н. Giskе. De loannis Tzetzae scrip-tis ac vita. Rostochii, 1881; G. Hart. De Tzetzarum nomine, vitis, scriptis. — «Jahrbiicher fur class. Philologie», Suppl. 12, 1880–81) устарели. Ср. еще С. Wendel. Johannes Tzetzes. — RE, 2.R., Bd. 7, 1948, Sp. 1959–2010.

См. о нем: П. Безобразов. Византийский писатель и государственный деятель Михаил Пселл. М., 1890; В. Вальденберг. Философские взгляды Михаила Пселла. — ВС, стр. 249–255; В. Тatakis. La philosophic byzantine. Paris, 1949, p. 161–210.

PG, t. 122, col. 765 AB.

C. Sathas. Bibliotheca graeca, V, p. 447. 11–17.

См. Ф. И. Успенский. Богословское и философское движение в Византии XI и XII веков. — ЖМНП, ч. 277, 1891, стр. 105 и сл. Трудность изучения мировоззрения Итала заключается в том, что сохранившиеся его произведения нередко противоречат тем обвинениям, которые предъявлялись Италу на соборе 1082 г. П. Стефану (P. Stephanou. Jean Italos, philosophe et humaniste. Roma, 1949), основываясь на сочинениях Итала, рисует его добрым христианином (ср. ibid., р. 118, 121), которому было чуждо и учение о переселении душ (ibid., p. 108), и учение о вечности мира (ibid., p. 113). Однако даже в сочинениях Итала можно встретить отрицание ортодоксального учения о воплощении Христа, ибо, полагает Итал, уже язычникам была открыта тайна троицы, только под иными именами (ibid., р. 109 sq.). Собор же прямо обвинял Итала в том, что он Христа «лишил божественного достоинства» (Ф. И. Успенский. Делопроизводство по обвинению Иоанна Итала в ереси. — ИРАИК, 2, 1897, стр. 26. 12–13); анафеме было предано учение Итала о том, что небо и земля вечны и безначальны (см. об этом: П. В. Безобразов. Рец. на Ф. И. Успенского. — ВВ, III, 1895, стр. 129 сл.) и т. д. П. Стефану недооценивает радикальность рационализма Итала.

Annа Соmn., II, р. 39. 23.

Г. Г. Бекк (Н. G. Весk. Kirche…, S. 542) относит собор к 1083 г., однако протоколы собора (Ф. И. Успенский. Делопроизводство…, стр. 30.1) датированы V индиктом, т. е. 1082 г. Ср. V. Grumel. Regestes…, III, № 923–927.

См. А. Дмитриевский. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока, ч. I. Киев, 1905, стр. LXXX–XCI.

Г. Цанкова, П. Тивчев. Нови данни за историята на Софииската облает през последните десетилетия на византийскою владичество. — ИИБИ, 14–15, 1964, стр. 315 и cл.

Основные сочинения: Symeonle Nouveau Theologien. Catecheses, ed. par B. Krivocheine, t. I–III. Paris, 1963–1965; Sуmeon le Nouveau Theologien. Chapitres theologiques, gnostiques et pratiques, ed. par J. Darrouzes. Paris, 1957.

Cм. H. G. Весk. Symeon der Theologe. — BZ, 46, 1953; V. Кrivosein. The Writings of St. Symeon the New Theologian. — OrChrPer, 20, 1954, p. 327.

Биография Симеона написана его учеником Никитой Стифатом: J. Hausherr, G. Ноrn. Un grand mystique byzantin. Vie de Symeon le Nouveau Theologien (949–1022) par Nicetas Stethatos. — «Orientalia Christiana», 12, 1928.

L. Grondijs. Der Hi. Geist in den Schriften des Niketas Stethatos. — BZ, 51, 1958, S. 341.

См. о нем.: P. Jоannоu. Eustrate de Nicee. Trois pieces inedites de son proces. — REB, 10, 1952 (1953), p. 24 sq.

P. Jоannоu. Der Nominalismus und die menschliche Psychologie Christi. — BZ, 47, 1954, S. 373. П. Иоанну считает, что Евстратий развивал номиналистское учение об универсалиях, которое немногим позднее выдвинул на западе Абеляр (P. Jоannоu. Die Definition des Seins bei Eustratios von Nikaia. — BZ, 47, 1954, S. 365).

В надписании сочинения против Евстратия он назван ираклийским митрополитом Никитой του Σερρων, т. е. племянником митрополита Серрского (P. Jоannоu. Le sort des eveques heretiques reconcilies. — Byz., XXVIII, 1958, p. 8.3). Он, несомненно, тождествен ираклийскому митрополиту Никите του Σερρων, известному экзегету XI в., находившемуся, кстати сказать, в переписке с Никитой Стифатом, учеником Симеона Богослова (Н. G. Весk. Kirche…, S. 651–653). Бекк, однако, считает, что экзегет Никита умер в 1110 г., а противника Евстратия неправильно называет Niketas von Serrai (ibid., S. 619). Публикация П. Иоанну была ему еще не известна.

P. Jоannоu. Der Nominalismus…, S. 375. 17–22.

Хотя принадлежность некоторых антилатинских сочинений Николаю Мефонскому вызывает сомнения (см. Н. G. Весk. Kirche…, S. 625), его враждебность к латинянам бесспорна: он сам говорит о себе как о враге «иноплеменных догматов» (Νιχολαου επισχοπου Μεδωνης λογοι δυο, ed. A. Demetracopulos. Lipsiae, 1865, p. 2. 16–17; 10.22), тогда как Сотириха называет сторонником варваров (ibid., p. 45. 1; 72. 6–9).

Вопрос об авторстве «Опровержения неоплатоника Прокла» был предметом специальной дискуссии. Скорее всего, Николай Мефонский действительно написал это сочинение, но написал его, щедро черпая из потерянной ныне книги Прокопия Газского (J. Stiglmayr. Die «Streitschrift des Prokopios von Gaza» gegen den Neuplatoniker Proklos. — BZ, 8, 1899).