Сара Камерон - Голодная степь - Голод, насилие и создание Советского Казахстана

В 1925–1928 годах кочевые скотоводы по-прежнему могли переходить государственную границу в ходе миграций. Но в начале 1928 года, когда распространились слухи о готовящейся кампании по конфискации байских хозяйств, множество людей приняли решение о бегстве из Казахстана. По данным партии, из Семипалатинского округа в Китай бежали 423 хозяйства с 22 тысячами голов скота; большинство из этих хозяйств покинули страну до начала кампании 662 662 РГАСПИ. Ф. 94. Оп. 1. Д. 1. Л. 661. . Агенты ОГПУ, находившиеся в приграничных районах, составляли списки тех, кто был арестован при попытке уйти в Синьцзян, с подробным перечислением конфискованного у них скота 663 663 ЦДНИВКО. Ф. 338-П. Оп. 1. Д. 188. Л. 75–75 об. Приводится по кн.: Под грифом секретности: Откочевки казахов в Китай в период коллективизации. Реэмиграция. 1928–1957 гг.: Сборник документов / Сост. О.В. Жандабекова. Усть-Каменогорск, 1998. С. 16–18. . Партийные деятели выражали удивление по поводу того, что большинство беглецов нельзя было считать баями – они скорее относились к бедноте. С точки зрения партийцев, это бегство отчасти объяснялось наличием трансграничных родственных связей и отчасти – влиянием баев-эксплуататоров. Голощёкин и его коллеги представляли дело таким образом: баи принуждали своих родичей к бегству, а иностранные агенты помогали им перебраться через границу 664 664 О родовых связях и их роли в бегстве за границу см.: АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 1650. Л. 69. Об агентах, участвовавших в переправе людей через границу, см.: Там же. Л. 43–44. .

Хотя число беглецов из Семипалатинского округа было сравнительно невелико, оно все же являлось достаточно высоким, чтобы обеспокоить партию. Потеря ресурсов (рабочих рук и скота) была существенна и сама по себе, но высшие партийные руководители, в том числе Сталин и нарком иностранных дел Георгий Чичерин, выражали беспокойство по поводу политических последствий бегства казахов из своей собственной автономной республики в Китай 665 665 Там же. Л. 18. . Теперь, когда Советское государство продвигало ранее «угнетенные» национальности, сам факт того, что такое множество представителей «освобожденных» народов с готовностью бежит к своим заграничным сородичам, мог произвести самое неприятное впечатление 666 666 РГАСПИ. Ф. 94. Оп. 1. Д. 1. Л. 632. . Чтобы справиться с этой проблемой, партийные деятели обсуждали создание буферной зоны вдоль границы Казахстана с Синьцзяном, но этот план так и остался неосуществленным 667 667 АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 1650. Л. 20. . Как и в случае волны беглецов из революционной России в 1916–1920 годах, чиновники пытались убедить переселенцев вернуться обратно в Казахстан. В рамках программы амнистии казахи и поселенцы-славяне получили позволение вернуться из Синьцзяна вместе со своим скотом до 19 февраля 1929 года 668 668 Однако в октябре 1929 года московские чиновники утверждали, что у них нет данных о том, сколько в точности хозяйств вернулось (см.: ГАРФ. Ф. Р-1235. Оп. 140. Д. 1053. Л. 73). .

Но, хотя во время расследования бегства из Семипалатинского округа граница с Китаем удостоилась особого внимания, в 1930 году, когда в Казахстане интенсифицировались попытки ускорить выполнение первого пятилетнего плана, бегство из автономной республики достигло чрезвычайных масштабов. Земли, прилегавшие к границе, опустели. Целые аулы исчезали в одночасье, а в Китай шел стабильный поток людей из приграничных районов. В Зайсанском районе, где большинство составляли казахи, за 1930 год в Китай ушло 1238 хозяйств, или почти треть населения 669 669 АПРК. Ф. 141. Оп. 1. Д. 4577. Л. 13. . Согласно «неполным» партийным данным по трем пограничным районам Семипалатинского округа, в течение лишь одного 1930 года пограничники задержали 2481 хозяйство при попытке бегства с «огромным количеством скота» 670 670 Там же. Л. 73. . В Кегенском районе обеспокоенные чиновники докладывали, что 600 хозяйств переселились в приграничные горы и ждут весны, чтобы уйти в Китай 671 671 Там же. Оп. 17. Д. 465. Л. 93. . По неполным данным ОГПУ, в 1930 году бежали 15 302 человека, а в 1931-м – 36 985 человек 672 672 Омарбеков Т. Қазақстан тарихының ХХ ғасырдағы өзекті мәселелері. С. 284. .

Советские чиновники обратили внимание, что эта новая волна бегства за границу затрагивает в первую очередь казахов и уйгуров 673 673 Талас Омарбеков утверждает, что большинство беглецов в Китай были этническими казахами, а следующие по численности контингенты составляли уйгуры, русские и дунгане (см.: Там же. С. 272). . Пограничные районы с казахским большинством теряли жителей с огромной скоростью – «Здесь мы имеем случаи укочевок даже колхозников, даже колхоз в целом во главе с председателем», – в то время как в соседних пограничных районах, где население было русским, «эмиграционное движение отсутствовало» 674 674 АПРК. Ф. 141. Оп. 17. Д. 465. Л. 203. . Даже советское аульное руководство и члены комсомола бежали в Китай, в первую очередь казахи, а также уйгуры 675 675 Там же. Оп. 3. Д. 185. Л. 1. . Изумленные чиновники все время обнаруживали, что немного опоздали. ОГПУ докладывало о случае, когда колхозники перед бегством за границу нацарапали прощальное послание на стене колхоза: «Пятилетку выполнили в один день. Берите с нас пример!» 676 676 Там же. Оп. 1. Д. 4577. Л. 74.