Дмитрий Прусаков - Раннее государство в Древнем Египте

Прежде чем перейти к этому вопросу, напомним, что традиционная версия зарождения и эволюции архаического государства в Египте базировалась на ряде аксиом. Так, процесс теснейше увязывался с постепенным ростом населения в долине Нила [ Butzer 1976; Carneiro 1972; Krzyzaniak 1977 ], хотя за отсутствием соответствующих данных этот вывод не мог быть обоснован точными расчетами [ср.: Janssen 1978; O’Connor 1972 ]; более того, археология свидетельствует скорее в пользу нерегулярной оседлости и малочисленности жителей додинастического Верхнего Египта [ Mortensen 1991; Perez Largasha 1995 ]. Как бесспорный, часто рассматривался и тезис, что организованное хозяйственное освоение земель в пойме Нила начиналось с ирригационных работ, которые сыграли решающую консолидирующую роль при складывании египетской нации [ Кацнельсон 1948; Krzyzaniak 1977; Vercoutter 1967 ]; вместе с тем из источников отнюдь не следует, что в Египте Ран не го-Старого царств существовала единая ирригационная система [ Butzer 1984; Hassan 1997; Schenkel 1974 ].

Критический анализ археологических данных в свете информации об изменении экологических условий в долине и дельте Нила на рубеже IV–III тыс. до н. э. привел нас к принципиально новой реконструкции демографической и геополитической ситуации в раннединастическом Египте. Мы выдвинули гипотезу, согласно которой архаическое египетское государство ограничивалось лишь частью территории страны, резко выделяясь среди прочих "вождеств" более высоким уровнем социальной организации [ Прусаков 1999в ]. Это явление было поставлено в связь с Фландрской трансгрессией Средиземного моря, массовым исходом земледельческо-скотоводческого населения из затапливаемой Дельты на юг и принудительной или добровольной концентрацией десятков тысяч мигрантов в составе одной из верхнеегипетских племенных группировок во власти предводителей, выступавших под "тотемом" Сокола — Хора династического Египта. Иными словами, за феноменом раннего политогенеза в долине Нила, возможно, стоял экологически обусловленный локальный демографический взрыв огромной силы, нарушивший "идиллию" поступательного развития здешней социальной системы в направлении государства и объяснявший поразительную стремительность военно-политического взлета правителей — "Соколов"

Вероятнейшим местом наибольшего скопления нижнеегипетских беженцев был регион при апексе Дельты, где прародитель манефоновой I династии Хор Боешник — по-видимому, с учетом нужды переселенцев в крове и при их же участии — основал город Мемфис, превратившийся в главную резиденцию династического клана [ Capart 1930 ] и вытеснивший с этой позиции верхнеегипетский Тин, откуда происходили ранние династы [ Emery 1939 ]. В то же время созданное и контролируемое ими государственное образование вошло в историю под названием Тинитского царства, что говорит о сохранении Тином немалого значения и в трансформировавшейся системе общественно-политических связей внутри Египта. О том же свидетельствуют и археологические раскопки некрополя в Абидосе близ Тина [ Amelineau 1896–1902; Petrie 1900, 1901b ], вскрывшие целый ряд царских кенотафов (?) архаического периода, которые дублировали истинные (?) гробницы древнейших фараонов, обнаруженные, в свою очередь, в Саккаре под Мемфисом [ Emery 1949–1958 ]. Монументальные погребальные сооружения Абидоса и Саккары, кроме того, подсказывают, что Тин и Мемфис при I–II династиях являлись главными средоточиями культа почивших царей, т. е. выполняли функцию важнейших центров кристаллизации раннединастического египетского государства [ср.: Постовская 1959 ] [9] Уточним: первоначально, до полной публикации отчетов о раскопках У. Эмери в Саккаре, полагали, что истинные гробницы архаических египетских царей находились в Абидосе [ср.: Перепелкин 1956, с. 156; Junker 1955, S. 10 ]; в последнее время наблюдается возвращение ряда археологов к этой точке зрения [ Dreyer 1991; Dreyer et al 1990, 1993, 1996, 1998; Kaiser, Grossman 1979; Kaiser 1981; Kaiser, Dreyer 1982 ]. Независимо оттого, каким будет окончательный вердикт специалистов, статус Тина и Мемфиса как двух "столиц" раннеегипетского государства не вызывает сомнений [cp.: Кеmр 1966 ]. .

Разумеется, в этом нс было бы ничего примечательного, не имейся, повторим [ Прусаков 1999в ], больших сомнений в том, что Тинитское царство простирало свою власть на всю территорию Египта от 1-го по-рога до Дельты включительно. На наш взгляд, ни один из известных ныне источников, в том числе официальная летопись Палермского камня, ни в отдельности, ни совокупно с остальными не может служить доказательством существования в Египте при 0-й, I и II династиях централизованного государства. Так, для обоснования идеальной модели консолидации Египта уже к началу Раннего царства чаще всего привлекали палетку, на которой изображен правитель 0-й династии Хор Соман — Нармер [ Quibell 1898b, Taf. XII, XIII; 1900, pl. XXIX], якобы завоевывающий Дельту и окончательно присоединяющий ее к Верховью [ Emery 1961 ]. Для сравнения, на другом предмете он же представлен в образе рыбы [10] Очень похоже, что Нармером подразумевался не простой, а весьма опасный нильский электрический сом Malapterurus electricus [см.: Расс 1971 ]. , размахивающей дубиной над головами пленников — Thnv (ливийцев) [ Kaplony 1963, Taf. 5, Abb. 5; Quibell 1900, pl. XV, 7.] [11] Аналогичную сцену, сопровожденную серехом Нармера, см. на недавно найденной близ Абидоса табличке из слоновой кости [ Dreyer et al. 1998 , Abb. 29; Taf. 5, с]. , из чего, однако, никто не заключал, что Соман (чье царское достоинство в данном случае подчеркнуто изображением богини Нехбет в виде коршуна, осеняющего воинственную рыбу крыльями — как в сцене хеб-седа на булаве этого же правителя [ Quibell 1900, pl. XXVI В]) захватил Ливию и утвердил там египетские порядки: ограничивались догадкой, что имел место всего лишь победоносный набег египтян на "западных соседей" [ Перепелкин 1988а ]. Не являются надежным признаком тинитского абсолютизма в Египте и дальние военные экспедиции, сопряженные с перемещением ведомых царями отрядов через всю страну [ Emery 1961 ]: новоегипетские фараоны-"завоеватели" в свое время исходили Переднюю Азию вдоль и поперек, побывав даже на берегах Евфрата, но вместе с тем хорошо известно, что они никогда не были фактическими правителями переднеазиатского региона [ Steindorff, Seele 1957 ]. Наверное, рискованно прибегать и к таким доводам, как находка в противоположных краях Египта пары раритетов, указывающих на одного из раннединастических царей [ Постовская 1952 ]: не станем же мы по аналогии с этим утверждать, например, будто египетская XVIII династия владела Пелопоннесом на том основании, что в Микенах отыскалась вещица с именем фараона Аменхотепа III [ Пендлбери 1950 ].