Юрий Селезнев: Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков

Идея представленной вниманию читателей книги «Победа на Куликовом поле в сознании современников и потомков» возникла у Андрея Олеговича Амелькина в непростое время переосмысления прошлого, в 1990-х гг. Тогда, после нашей совместной (мы ездили втроем — Андрей Олегович, Александр Ильич Филюшкин и я) поездки на конференцию в Тулу осенью 1999 г., мой Учитель (я тогда только поступил в аспирантуру, а он стал моим научным руководителем) озвучил проблему отсутствия комплексного исследования истории Куликовской битвы 1380 г. Подобная работа в его представлении должна была стать не просто описанием сражения. В ней должна была быть рассмотрена история изменения восприятия битвы в общественном сознании на протяжении длительного времени — в конце XIV — начале XXI в. Именно тогда он и предложил совместно реализовать этот замысел.

К сожалению, в силу субъективных и объективных причин, нашей профессиональной и бытовой занятости, работа продвигалась медленно. Большое подспорье в решении задачи оказали конференции, ежегодно проводящиеся музеем-заповедником «Куликово поле». Именно для выступления на них (а затем и для публикации в сборниках по итогам конференций) Андрей Олегович разработал темы «Куликовская битва: опыт реконструкции» [1] Амелькин А. О. Куликовская битва: опыт реконструкции событий // Куликово поле: вопросы историко-культурного наследия. Тула, 2000. С. 286–296. — 1999 г. — отправная работа, «Епифаний Премудрый о войне московского великого князя Дмитрия Ивановича с татарами» [2] Он же. Епифаний Премудрый о войне московского великого князя Дмитрия Ивановича с татарами // Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси: События, памятники, традиции. Тула, 2001. С. 137–146. — 2000 г., «Куликовская битва в памяти потомков» [3] Он же. Куликовская битва в памяти потомков // Верхнее Подонье. Природа. Археология. История. Тула, 2004. Т. 2. С. 23–33. — 2003 г., «Образ Мамаева побоища в общественном сознании России ХVIII–ХХ вв.» [4] Он же. Образ Мамаева побоища в общественном сознании России ХVIII–ХХ вв. // Верхнее Подонье. Природа. Археология. История. Тула, 2007. Т. 2. Вып. 2. С. 208–251. — 2006 г.

При этом, так или иначе, Андрей Олегович затрагивал проблемы, связанные с Куликовской битвой, и в других своих выступлениях и публикациях [5] См., например: Амелькин Л. О. К вопросу о государственной принадлежности Куликовского поля // Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья и Запада России: Сб. науч. докладов V Межвузовской научной конференции по исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья и Запада России. М.; Брянск, 1996. С. 54–55; Он же. Границы государств в Подонье в последней четверти XIV в. // Восточная Европа в древности и Средневековье. Контакты, зоны контактов и контактные зоны. XI Чтения памяти члена-корр. АН СССР В. Т. Пашуто: Материалы к конференции. М., 1999. С. 86–90; Он же. Пересвет никогда не бился с Челубеем // Человек и наука. 2003. № 9 (23). С. 37–39; Он же. Вожская и Куликовская битвы в памяти современников и потомков // Битва на Воже — предтеча возрождения средневековой Руси. Рязань, 2004. С. 5–11. .

Лишь в 2006 г. наш совместный проект принял более-менее систематизированный характер. Именно тогда исследование проблем, связанных с Куликовской битвой, было поддержано грантом РГНФ. Это потребовало определенной концентрации усилий именно над тематикой истории событий Мамаева побоища. Работа над темой вылилась в ряд совместных и персональных статей, а также в две книги [6] Амелькин А. О., Селезнев Ю. В. Политические границы в верхнем Поочье и среднем Подонье после Куликовской битвы: (По материалам кладов джучидских монет) // Верхнее Подонье. Природа. Археология. История. Тула, 2007. Т. 2. Вып. 2. С. 48–52; Они же. Куликовская битва: Книга для учащихся. Воронеж, 2006; Они же. Куликовская битва в сознании современников и потомков. Воронеж, 2006; Селезнев Ю. В. К вопросу о количестве населения и мобилизационном потенциале Руси в конце XIV — начале XV в.: (К постановке проблемы) // Вестник Воронежского института высоких технологий. 2007. № 1. С. 198–204; Он же. Особенности трансформации образа темника Мамая в памятниках Куликовского цикла // Верхнее Подонье. Природа. Археология. История. Т. 2. Вып. 2. С. 18–22. . Однако реализация первоначального замысла была еще далека от завершения.