Владимир Кучкин - Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв.

ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 75.

Головин Н.Г. Микулинская лоюпись, составленная по древним актам от 1354 до 1678 года. М., 1854, с. 3, 13 и примеч. 8; Борзаковский В.С. Указ. соч., с. 27. Э.А.Рикман уточнил, что на левом берегу р. Шоши стояла крепость, а по правому берегу располагался посад Микулина ( Рикман Э.А. Указ. соч., с. 80–81).

ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 79, под 6873 г. мартовским. Всеволод умер 8 января, Андрей — 12 января, а Владимир — 5 февраля 1366 г.

Экземплярский А.В. Указ. соч., т. 2, с. 545; 641.

ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 79, под 6873 г. мартовским. Хотя А.В. Экземплярский, основывавшийся на поздней Никоновской летописи, проявлял известные колебания в определении начальной даты великого княжения Михаила Александровича в Твери ( Экземплярский А.В. Указ. соч., т. 2, с. 484, примеч. 1438, 1439; с. 487, примеч. 1453; с. 517), упоминание в раннем Рогожском летописце при описании событий осени-зимы 1365 г. Михаила с титулом «великий князь» свидетельствует, что к указанному времени он уже был тверским великим князем.

ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 79.

Там же, т. 15, стб. 469.

Там же, т. 15, вып. 1, стб. 81.

Там же, стб. 84.

ПСРЛ. СПб., 1885, т. 10, с. 217. А.В. Экземплярский датирует данный эпизод и последующие события 1345 г. ( Экземплярский А.В. Указ. соч., т. 2, с. 540), но такая дата неверна. Хотя статья 1346 (6854) г. Никоновской летописи, где излагается история борьбы тверских князей, составная, но в ней описаны события 1346/47 г. (ср.: Бережков Н.Г. Указ. соч., с. 297, 351). В этой же статье сообщается и о смерти тверского князя Константина Михайловича, что совпадает с тем же известием и под тем же годом более древнего Рогожского летописца (ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 57). Все это дает основания датировать тверские события статьи 1346 г. Никоновского свода именно этим, а не 1345 г.

ПСРЛ, т. 10, с. 217–218.

Там же, с. 220, 221.

Там же, с. 223. Вероятно, в связи с обострением отношений с Василием Всеволод в том же 1352 г. отправил свою жену в Рязань (Там же, с. 224).

ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 65–66; т. 10, с. 229.

Там же, т. 15, вып. 1. стб. 66, 67; т. 10, с. 230, под 1357 и 1358 гг.

Там же, т. 15, вып. 1, стб. 67; т. 10, с. 230, под 1358 г.

Там же, т. 15, вып. 1, стб. 67–68, т. 10, с. 231. В конце 1359 г. умер великий князь Иван Иванович Красный и ослабла поддержка Василия Москвой.

ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 69.

Борзаковский В.С. Указ. соч., с. 133; Экземплярский А.В . Указ. соч., т. 2, с. 479, 539–541.

В тексте фигурирует княгиня Анастасия (Настасья) — жена Александра Михайловича (ср.: ПСРЛ, т. 15, стб. 467).

Пресняков А.Е. Указ. соч., с. 192, примеч. 1.

Там же, с. 196.

Михаил родился в 1333 г. (ПСРЛ. СПб., 1851, т. 5, с. 220; ПСРЛ. 2-е изд. Пг., 1915, т. 4, ч. 1, вып. 1, с. 265).

ПСРЛ, т. 15, вып. 1, стб. 69.

Пресняков А.Е. Указ. соч., с. 199, примеч. 4. Несколько странно то, что А.Е. Пресняков, знакомый с Рогожским летописцем, почему-то цитирует текст статьи 1360 г. по Никоновской летописи и даже прибегает к ее спискам, чтобы установить, надо ли читать в тексте источника «треть» или «трети» (Там же). Древнейший текст в данном случае сохранил Рогожский летописец, в рукописи которого читается «трети («трети» — в строке. — В.К .) ихъ очины» (ГБЛ, ф. 247, № 253, л. 289).

Борзаковский В.С. Указ. соч., с. 137.

Союз « а » («а князь Василеи…») в процитированном летописном тексте имеет не разделительное, а соединительное значение, он употреблен здесь вместо союза « и ».

О времени составления Никоновского свода см.: Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980, с. 51.

Данные о князьях Холмских собраны в статье А.А. Зимина. — Зимин А.А. Феодальная знать Тверского и Рязанского великих княжеств и московское боярство конца XV — первой трети XVI века, — История СССР, 1973, № 3, с. 126.

Ср. сомнения по этому поводу А.Е. Преснякова. — Пресняков А.Е. Указ. соч., с. 195, примеч. 3; с. 200, примеч. 1.

В цитировавшемся уже договоре 1375 г. между Михаилом Тверским и Дмитрием Московским фигурируют безымянные братаничи тверского князя (ДДГ, № 9, с. 25, 26). Речь, очевидно, идет о сыновьях Всеволода, поскольку другие братья Михаила потомства не оставили. Упоминание, хотя и безличное, племянников Михаила в тексте соглашения свидетельствует о наличии у них уделов.