Владимир Кучкин - Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв.

Пресняков А.Е. Образование…, с. 53–54, 59–63, 94–98.

Там же, с. 87–91, 117–118.

Там же, с. 193–194.

Там же, с. 162, 184, 165, 177, 194, 199–200. Впрочем, А.Е. Пресняков старался объяснить существование такого суверенитета не политико-экономическими причинами, а влиянием древних норм семейного княжеского права. Поэтому отмечаемое им усиление в некоторых княжествах XIV–XV вв. единовластия «в отца место» нельзя принимать за показ всех «объединительных устремлений», как иногда делается в современной литературе. Ср.: Назаров В.Д. Русь перед Куликовской битвой. — Вопр. истории, 1978, № 8, с. 106.

Пресняков А.Е. Образование…, с. 149–150, 457.

Любавский М.К. Указ. соч., с. 2.

Издана первая часть работы — «Заселение и объединение Центра». Вторая часть — «Заселение и объединение с Центром территорий Новгорода и Пскова» — осталась в рукописи, хранящейся в ГБЛ. — ГБЛ, ф. 369, к. 4, д. 7.

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках. М., 1960, с. 77, 79, 99.

Любавский М.К. Указ. соч., с. 1.

Там же, с. 3–4; с. 35, примеч. 5; с. 41, примеч. 11; с. 44, примеч. 15; с. 62, примеч. 6.

Там же, с. 18–22, 23–28, 35–38, 44–46, 77–78 и др.

См., например: Там же, с. 56, примеч. 13.

Там же, с. 66–67.

Ср. характерное в этом отношении признание М. К. Любавского. — Там же, с. 74.

Рожков Н.А. Указ. соч., ч. 1, с. 67, 70.

Там же, с. 65–70.

Там же. с. 70.

Там же, с. 72.

Там же, с. 71.

Там же, с. 73.

Там же, с. 76, 79; СПб., 1905, ч. 2, вып.1, с. 161.

Там же, ч. 1, с. 78–79.

Там же, ч. 2, вып.1, с. 161, 162.

Там же, с. 159.

Там же, с. 163.

Там же.

Там же, с. 164–165.

Там же, с. 181–184.

Там же, с. 183.

Покровский М.Н. Русская история с древнейших Времен. — Избр. произведения: В 4-х т. М., 1966, т. 1, с. 95–96.

Там же, с. 96.

Там же, с. 99.

Там же, с. 101.

М.Н. Покровский писал, что «говорить о едином "русском государстве" в киевскую эпоху можно только по явному недоразумению… политически древняя Русь знала о киевском, черниговском или суздальском княжении, а не о русском государстве». — Там же, с. 207.

Там же, с. 210–213.

Там же, с. 214.

Там же, с. 227.

Там же. М., 1967, т. 3, с. 27, 38, 41–45.

Греков Б.Д. Рабство и феодализм в Киевской Руси. М.; Л., 1934, с. 28, 30–31, 35.

Там же, с. 60. Б.Д. Греков признавал также наличие рабов и рабовладельцев в Киевской Руси. — Там же, с. 35, 40, 146.

Греков Б.Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. М.; Л., 1936, с. 13. К этой мысли Б.Д. Греков пришел не сразу. Первоначально под влиянием высказывании ряда своих коллег он склонен был рассматривать Киевскую Русь (в узком понимании этого названия), Новгородскую и Ростово-Суздальскую земли как особые, не связанные между собой государственные образования. См.: Греков Б.Д. Рабство и феодализм…, с. 145–148; ср.: с. 67, 68–69, 110.

Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.; Л., 1939, с. 26–29, 167–182.

Там же, с. 26–28, 172.

Там же, с. 167, 172.

Там же, с. 163, 169, 172–173.

Мавродин В.В. Образование Русского национального государства. М.; Л, 1939, с. 11.

Там же, с. 36.

Там же, с. 64, 72.

Там же, с. 41.

Там же, с. 48.

Там же, с. 64, 68, 71, 74, 76.

Галкин В.А. Суздальская Русь. Иваново, 1939, с. 195.

Там же, с. 73, 171–172.

Там же, с. 172.

Там же, с. 151–152.

Там же, с. 151, 153, но ср.: с. 150.

История СССР. М., 1939, с. 193, 195, 196.

Там же, с. 195.

История СССР. М., 1954, т. 1, с. 131–134.

Насонов А.Н. Указ. соч., с. 6.