Андрей Бесков - Восточнославянское язычество - религиоведческий анализ

Ещё одним видом косвенных источников, пожалуй, могут служить деревянные резные орнаменты на русских избах и различных предметах крестьянского быта, и вышивка. Об этом также будет упомянуто ниже.

И Хорс, и Дажьбог традиционно считаются солярными божествами. Что очень важно, в отношении Дажьбога есть прямое указание на то, что он являлся богом солнца. Речь идёт об известном отрывке из хроники Иоанна Малалы, помещённом в Ипатьевской летописи под 1114 годом, где Дажьбог — «сын Сварогов» — прямо называется солнцем [140]. Хорс же издавна считается несомненным заимствованием из иранского (перс. xörsed 'сияющее солнце’). Но сразу же возникает вопрос — каким образом в небольшом по численности (всего шесть имен) пантеоне оказались сразу два солярных божества? Есть четыре варианта возможного объяснения. Первый — признание имён этих божеств синонимами, следовательно, их соседство в летописном перечне богов есть либо излишняя старательность летописца (посчитавшего имена одного и того же бога именами двух разных богов и донёсшего до нас своё заблуждение), либо экспликация им одного имени, может быть не слишком известного в народной среде, через другое — возможно, более употребительное (что объяснило бы факт отсутствия союза и и точки между именами этих божеств в тексте Лаврентьевской летописи [141], вызывающий недоумение ученых). Второй вариант — признание разноплеменного характера божеств пантеона Владимира. Третий вариант — отказ от соотнесения одного из этих божеств с солнцем, реконструкция для него иной функциональной принадлежности, вопреки сложившейся и устоявшейся научной традиции. Возможны и сочетания первого варианта со вторым, а второго с третьим. Четвёртый вариант предполагает признание органичности наличия в древнерусском пантеоне сразу двух солярных божеств. Рассмотрим, как эти варианты объяснений реализуются в трудах различных учёных.

В отечественной науке почти не было работ, специально посвящённых исследованию сущности образа бога Хорса, однако существует множество разнообразных точек зрения на его природу. Мы не ставим перед собой задачу полного рассмотрения всех существовавших на этот счёт версий и догадок, поскольку, во-первых, это довольно большая тема, а, во-вторых, подобная работа уже была не так давно проделана М.А. Васильевым [142]. Здесь мы затронем преимущественно современные и наиболее интересные на наш взгляд трактовки. Впрочем, нельзя будет обойти вниманием и генезис этих трактовок.

Весьма давнюю историю имеет точка зрения о тождестве или синонимичности Хорса и Дажьбога (последний, при этом, понимается как солярное божество). Его высказывал ещё О.М. Бодянский [143]. Эту мысль разделяли А.С. Фаминцын, А.Н. Соболев [144]и некоторые другие ученые. В позднейшее время того же мнения придерживались Р.О. Якобсон [145]и Г. Ловмянский, причём последний объяснял эту ситуацию тем, что Дажьбог был богом солнца в Киеве, а Хорс являлся его тмутороканьским соответствием [146]. В настоящее время точки зрения о синонимичности имён Хорса и Дажьбога придерживается М.А. Васильев [147].

А.Н. Робинсон делает попытку приурочения Дажьбога и Хорса не к различным землям, а к разным ветвям рода Рюриковичей: «Присутствие в „Слове“ (имеется в виду „Слово о полку Игореве“ — А.Б.) образов двух солнечных богов (Дажьбога и Хорса), соседствующих в пантеоне Владимира, может объясняться (при генеалогически равном отношении Олега и Всеслава к Владимиру) их символико-генеалогическим приурочением к разным ветвям княжеского рода Рюриковичей: первого бога, безусловно, к Ольговичам, второго — предположительно — к Всеславичам» [148]. Генеалогическое приурочение солярных божеств к княжеским родам А.Н. Робинсон довольно остроумно объясняет рядом временных совпадений солнечных затмений со смертями князей из рода Ольговичей (впрочем, совпадения эти весьма относите льные).

Е.В. Аничков считал Хорса божеством торков, а упоминание «Слова о полку Игореве» о «великом Хорсе» понимал как название обширной местности, где поклонялись Хорсу [149].

А.Л. Никитин и Г.Ю. Филипповский считают Хорса солнцем в его ночной ипостаси, в противоположность Дажьбогу — дневному солнцу [150].

Этот, далеко не полный, обзор мнений учёных по поводу природы бога Хорса ещё будет дополнен ниже, а пока рассмотрим наиболее авторитетные и закрепившиеся в научной литературе взгляды на эту проблему таких корифеев как академики Б.А. Рыбаков и В.Н. Топоров. Оба исследователя считают Хорса божеством иранского происхождения, правда Б. А. Рыбаков делает существенную оговорку: «Вполне возможно, что имя Хорса (солнечного диска) не является прямым заимствованием, а восходит к отдаленным временам праславяно-арийских контактов в рамках ДЮВЗ („древнейшей юго-восточной зоны индоевропейского языкового единства“ — А.Б.)… в энеолите» [151]. Это соображение можно подкрепить и другой мыслью Рыбакова: «Несмотря на целый ряд иранских параллелей, славянское имя божества солнца — Хорс — может быть поставлено в ряд со славянскими и с греческими словами, обозначающими „круг“, „окружность“, „округ“. Таковы греческие: χορα — „округа“, χοροο — „круглый светильник“, „хоре“. В русском языке: „хоровод“ — круговое движение, „хорошуль“ — круглый ритуальный пирог-курник, „хоромы“ — круговая застройка (древний смысл); в болгарском: „хоро“ — круговой танец. Сибилянтным лингвистическим соответствием „хору“ является слово „коло“, обозначающее „круг“, „колесо“, „круговой танец“, „кружок единомышленников“, „мирскую сходку“, „обод“, „обруч“ и т. п.» [152].