Андрей Бесков - Восточнославянское язычество - религиоведческий анализ

Следует отметить, что это не высказанные вскользь предположения, но серьёзные и хорошо аргументированные работы (статьи и монографии). Их авторы — прежде всего это И.П. Меркулов и Е.Я. Режабек — предпринимают серьёзные попытки увязать специфику мифологического («архаического») мышления с особенностями работы доминантного правого полушария мозга. Здесь нет места (как, впрочем, и необходимости) детально разбирать эти работы, вдаваясь в подробности разногласий между названными авторами. Необходимо подчеркнуть только самую важную, на наш взгляд, деталь — оба автора, рассуждая о мифах, мифомышлении, постоянно смешивают столь разные понятия как «мифология» и «религия». Авторы не делают попыток как-то развести или, напротив, объединить эти понятия, но анализ языка их работ показывает, что, фактически, эти термины употребляются как синонимы. Это не позволяет полностью принять все доводы и выводы авторов, но в целом их труды могут быть использованы в качестве некоторого теоретического дополнения к идеям, высказываемым в данной работе. Интерес представляют соображения И.П. Меркулова о том, каким образом могли зародиться представления о сверхъестественном. Здесь он выдвигает уже подзабытую наукой, и потому воспринимающуюся как новую, версию о зарождении представлении о сверхъестественном из сновидении, которые архаический человек, по всей видимости, не отделял от объективной реальности [74] Об интересе первобытных «дикарей-философов» к природе сновидений ещё в 1871 г. писал Э.Б. Тайлор (Тайлор Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре. — Смоленск, 2000. С. 144 и далее). . При всей очевидной гипотетичности этого предположения, оно хорошо демонстрирует тот факт, что корни таких явлений как мифология и религия действительно могут быть совершенно различными, как о том и писал С.А. Токарев [75] Меркулов И.П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход). Т. 1. — СПб., 2003. С. 182 и далее. .

Итак, подведём некоторый итог. Чтобы не попадать постоянно в терминологический капкан, именуя одним и тем же словом сильно отличающиеся друг от друга феномены, и в целях более детального анализа такого явления как мифология, мифы стоит разделить на две категории: простые и сложные. Исходя из этого понимания мифов, сразу же следует оговорить и понимание нами термина «мифология». Выше уже было сказано, что под нею понимается древнее мировоззрение, миропонимание человека, тот способ осмысления окружающей его действительности, которым он пользовался на начальном этапе освоения мира. Но, учитывая, что обычно под мифологией понимается комплекс преданий о каких-либо событиях или существах (чаще всего сверхъестественных), необходимо отделить друг от друга эти значения. Поэтому мифологию как мировоззрение мы назовём архаической мифологией, а мифологию в её втором, и более распространённом значении будем называть новейшей мифологией [76]. Поскольку применительно к славянам о мифологии в её втором значении говорить можно лишь с крайней осторожностью (такие мифы нам просто не известны), внимание автора работы в дальнейшем будет сосредоточено на рассмотрении именно архаической славянской мифологии (точнее, на рассмотрении некоторых её пережитков в позднейших народных верованиях).

Архаическая мифология соотносится с глубокой древностью, характеризуемой начальной стадией развития языка. Мир классифицируется и кодируется в языке ещё не с помощью сложных абстрактных понятий, но с помощью образов. Если говорить о письменности, характерной для этого этапа (точнее, уже для завершающей стадии этого этапа, поскольку сама мифология должна была появиться ещё до появления письменности, так как последняя вторична по отношению к языку, а мифология является неотъемлемой спутницей примитивного языка), то она должна была носить идеографический характер.

Это, во-первых, соответствует историческим реалиям, поскольку старейшие системы письменности (древнеегипетская, шумерская) были именно таковы, а, во-вторых, соответствует той логике понимания мифологии, которая проводится в этой работе. В самом деле, если информация о мире в процессе говорения подаётся в образной форме, то естественно было бы предположить, что данный принцип будет реализован и при письме. Очень заманчиво сопоставить эти принципы подачи информации с предположением о преобладающем значении правого полушария мозга на начальных этапах эволюции Homo sapiens sapiens, ибо именно оно отвечает за хранение образов и простых словесных выражений, неразложимых на составляющие («Здравствуйте!», «Пожалуйста!» и т. п.), речевых клише, идиом, метафор. Но поскольку подобное сопоставление требуется подкрепить более основательно, предоставим это право специалистам в области нейрофизиологии и психологии.