Алпо Юнтунен - Свеаборг - страж Хельсинки и форпост Петербурга 1808–1918

Оборону малых населенных пунктов предполагалось возложить на местных жителей и казачью конницу. Размещать российские войска на побережье Ботнического залива не рекомендовалось, так как там они были бы оторваны от тыла и легко могли попасть в окружение. Опыт военных действий в 1854–1855 гг. показал, что потеря неспособных к обороне небольших городов не имела особого значения, хотя противнику легко давалось их взятие. По подсчетам Обручева, для обороны Петербурга потребовалось бы 55 тыс. человек, или 60 батальонов войск гарнизона, десять батальонов на оборону Свеаборга и Гельсингфорса, по три батальона на оборону Выборга и Або. Кроме того, для обороны побережья между Выборгом и Петербургом требовалась группировка сухопутных войск численностью 80 тыс. человек и такое же количество для обороны Гельсингфорса и Свеаборга. В Эстонии разместилось бы 20 тыс. и в Курляндии — 40 тыс. человек. Общая минимальная потребность в войсках составила бы 220 тыс. человек {251} 251 РГВИА. Ф. 401. Оп. 6. Д. 52. Комиссия по обороне северного побережья финского залива. Доклад 15.2.1885 Обручев. О мерах на случай войне 1885; Записка по обороне Свеаборга. С. 5–6; KA. Vesa. 201. Suomenmaalaisen sotilaspiirin esikunta. Toimenpiteet sodan varalta. (1885–1885); Зайончковский Н.М. Подготовка России к империалистической войне. С. 150; Петров М.А. Подготовка России к мировой войне на море. М.-Л., 1926. http://militera.lib.ruhttp://militera.lib.ru/h/petrov_ma/02.html; Суни Л.В. Самодержавие и общественно-политическое развитие Финляндии в 80-90е гг. XIX в. С. 19–21; Luntinen P. 1997, 139–140. .

Российский историк А.М. Зайончковский в своем труде отмечает, что интерес Обручева к Свеаборгу и Гельсингфорсу совпадал с общими установками Генерального штаба. А российский Генштаб считал, что Свеаборг вместе с Ревелем образовывал ворота, препятствующие проходу противника на Петербург {252} 252 Зайончковский Н.М. Подготовка России к империалистической войне. С. 150–152. .

В документе комиссии привлекает внимание открытое сомнение в политической надежности финнов. А ведь во время войны с Турцией их благодарили за преданность. Каковы были причины недоверия к финнам российских офицеров? Их следует искать в общественных процессах предыдущих лет. Русский национализм усилился в начале 80-х гг. XIX в. Отношение к развитию настроений в Финляндии в среде российских националистов было настороженным {253} 253 Korhonen K. Autonomous Finland in the political thought of nineteenth century Russia.Turku, 1967, 62–70. .

А у российского офицерства были и свои, более конкретные основания для недоверия. Цель военной реформы, проводимой в России под руководством Милютина, состояла в создании единой армии на всей территории страны. Но вопреки этому в 1881 г. Финляндия создала свою пятитысячную армию в составе восьми пехотных батальонов. Позднее был сформирован драгунский полк, дислоцировавшийся в Вильманстранде. При рассмотрении этих вопросов в парламенте отмечалось, что основная задача финнов должна состоять в обеспечении безопасности своей страны и недопущении наступления противника на Петербург через территорию Финляндии. В Военном министерстве России это сочли недостаточным. Военный министр считал, что финские войска должны защищать всю империю. Проблема, разделявшая Сенат Финляндии и высшее звено российских чиновников, состояла в разнице подходов к подчиненности войск и совместимости законодательства России и Финляндии {254} 254 Luntinen P. 1997, 129–136. .

Финский историк О. Юссила считает, что финнам удалось создать свою административно независимую армию, воспользовавшись критической ситуацией времен войны с Турцией. Закон о создании самостоятельной финской армии был все-таки принят, но как временный, сроком на десять лет, 25 апреля 1881 г. {255} 255 Jussila O. Suomen suuriruhtinaskunta 1809–1917. Helsinki, 2004, 427–439.

В Военном министерстве России за спорами наблюдал генерал-адъютант Гейден, назначенный позднее, в июне 1881 г., генерал-губернатором Финляндии. Финны сразу почувствовали усиление военной хватки. Новый генерал- губернатор стремился сблизить Финляндию с Россией и повысить боеготовность Великого княжества Финляндского {256} 256 Ср.: Jussila O. 2004, 481–486. .

Доклад комиссии Обручева был направлен в заинтересованные военные округа с поручением представить предложения по затронутым в нем вопросам. Коменданту Свеаборга документ был направлен 19 марта 1885 г. Комендант Н.Г. Багговут запросил соображения у офицеров своего штаба и представителей инженерного и артиллерийского управлений. После тщательного ознакомления с положением дел в Свеаборге и на прилегающих к нему островах Друмсэ, Сандхамн, Мелкэ и Стура Мяльо они представили сводный доклад коменданту. На его основе комендант направил 9 августа 1885 г. рапорт о состоянии дел в крепости. По его мнению, крепость находилась в неудовлетворительном состоянии. С обострением отношений с Англией в крепости сразу приступили к работам по усилению и расширению оборонительных позиций Свеаборга со стороны моря. Были построены артиллерийские батареи на островах Друмсэ, Сандхамн и Мелкэ. На них решено установить мортиры калибра восемь и шесть дюймов. На острове Мелкэ построена была также база минеров. Расходы на строительство этих укреплений, дорог и выкуп земель решено отнести на счет Великого княжества. Суммы на строительство составили 120 тыс. и на выкуп земель — 109 тыс. марок {257} 257 Записка по обороне Свеаборга. 1898. С. 6. .