Борис Вишневский - Башне – нет! Петербург против «Газоскреба»

Помнится, в 2006 году естественную формулировку вопроса, – «Поддерживаете ли вы строительство 396-метрового небоскреба «Газпром-сити» напротив Смольного собора?», – он счел «абсолютно некорректной». И выступил категорически против проведения референдума по этому вопросу, заявив, что социологические опросы дают куда более надежную картину предпочтений горожан. Референдум, как известно, до сих пор не дают провести, блокируя все попытки это сделать – зато кормят нас «социологическими опросами».

И еще: в том же 2006 году г-на Могилевского поймали на элементарной математической ошибке: из его же данных опроса, касающихся разных возрастных групп, вытекало, что сторонников проекта на 33%, а 31.6%, а противников – на 35%, а 38.6%. Но если человек фальшивит в мелочах, подгоняя данные под желание заказчика – как можно верить ему в крупном? И где гарантия, что и нынешние цифры не получены таким же методом? Сколько бы он не заявлял, что заказчиком на сей раз выступает он сам (в прошлый раз он честно признавался, что исследование сделано на деньги «Газпром нефти»)? Недаром городские политики, – как, например депутат ЗАКСа Алексей Ковалев, – говорят, что Могилевскому не верят, что его компания себя дискредитировала, и что он лоббирует интересы «Единой России»…

Все то же самое, заметим, касается и других проектов, о которых АСИ опрашивало горожан. Так, им предлагалось поддержать или отвергнуть реконструкцию «Апрашки» или «Новой Голландии», ни словом не упоминая о том, что, собственно говоря, имеется в виду под реконструкцией. Надо реконструировать «Новую Голландию»? Конечно: тот вид, который она обрела после многолетнего пребывания во владении у ВМФ, не может радовать. Но проекты реконструкции могут быть разные – как же можно спрашивать безотносительно к конкретным образам, рисункам, макетам?

Это – все равно, что придя в ресторан, попросить принести «еды» – а не конкретное блюдо. Но если попросить именно так – не жалуйтесь потом, что оно вам не понравилось.

P. S . «Собор, если я не ошибаюсь, святого Франциска, стоит на одной стороне Дуная, а на другой стороне Дуная стоит деловой район. Я не видел там ни в газетах, ни по общению с людьми, чтобы это вызывало какой-то протест», – заявил Роман Могилевский, рассказывая о своей поездке в Вену.

«Это полная некомпетентность и дилетантство, – говорит экс-депутат Госдумы Александр Шишлов, работающий сейчас в Вене, в представительстве России в международных организациях. – Во-первых, собор Св .Стефана, а не Франциска. Во-вторых, высота собора – около 107 метров. На другой стороне Дуная находятся здания ООН-сити, их высота около 25 этажей. При этом в Вене нет перспектив, подобных невским. Дунайские перспективы гораздо масштабнее по расстояниям, а из центра Вены район ООН-сити вообще не просматривается…».

Газпромовский столпец

«Новая газета», 21.04.2008

В минувшую среду автору не удалось сэкономить для питерского бюджета 3 миллиарда рублей, которые он в 2008 году выделяет на печально известный «Газоскреб» на Охте. Городской суд решил, что мы с моим коллегой Максимом Резником напрасно придираемся к чиновникам и депутатам, заложившим эти деньги в бюджет: они все сделали правильно. Мы, конечно, пойдем в Верховный суд – но и в городском суде мы узнали много интересного. Главное – нам стала очевидна возможность путешествий во времени.

Большой откат

Питерский бюджет на 2008 год принимали в октябре 2007 года. И заложили в него 2.94 миллиарда рублей бюджетных инвестиций в уставный капитал ОАО «Общественно-деловой центр «Охта». Заметим, что и в последующие годы, – вплоть до 2016-го, – бюджет планирует выделять такие же суммы. Всего город потратит 29.4 миллиарда рублей, которые… фактически подарит «Газпрому». Почему? Да потому, что все, что построят на Охте, будет находиться в собственности указанного ОАО. А город, вложив почти 30 миллиардов рублей, станет владельцем 49% его акций, но не владельцем 49% имущества.

Таков закон об акционерных обществах: владельцы акций могут участвовать в управлении, но прав на имущество общества не имеют. Они получают это право только при ликвидации общества. А поскольку контрольный пакет (51% акций) – у «Газпрома», точнее, у его дочерней компании «Газпром нефть», – газовый монополист может, по сути, распоряжаться всем имуществом «Охта-центра» как своим.

Весной 2006 года, когда задумывалось строительство на Охте, планировалась еще более циничная схема: все 60 миллиардов рублей должен был вложить городской бюджет. В качестве благодарности за согласие «Газпром нефти» перерегистрироваться в Петербурге. Тогда оппозиция назвала эту операцию «самым большим в российской истории бюджетным откатом». После длительной борьбы, «Яблоку», общественным организациям и деятелям культуры удалось добиться изменения схемы финансирования: теперь город «откатит» в два раза меньше, только 29.4 миллиарда рублей. И при этом заранее отказывается интересоваться – на что пойдут деньги?