Борис Вишневский - Башне – нет! Петербург против «Газоскреба»

Чудеса социотехнологии

Придворная социология научит петербуржцев родину любить

«Новая газета», 24.03.2008

«Петербург все лучше относится к «Охта-центру», – заявил руководитель Агентства социальной информации Роман Могилевский, представляя в ИА «Росбалт» результаты опроса общественного мнения относительно крупных городских инвестиционных проектов.

По данным г-на Могилевского (особо отмечающего, что опрос проведен не на деньги заказчика, а на собственные средства АСИ), 46% опрошенных поддерживают строительство, и только 29% – против него. 15% опрошенных ничего не знают о проекте, и 10% затруднились ответить. В декабре 2006 года, когда АСИ представляло аналогичный опрос, сторонников проекта было лишь 33%, противников – 35%. Эта, как уверяет Могилевский, «позитивная динамика» связана с «грамотной работой с населением со стороны властей и инвесторов», и с активной рекламой, в которой участвуют такие «очень уважаемые в массовом понимании люди», как Михаил Боярский и Валерий Гергиев.

Что касается других проектов, то больше всего сторонников – 89%, – у проекта реконструкции аэропорта «Пулково» (противников проекта – 4.5%). Далее, 77.3% поддерживают реконструкцию Апраксина двора, 6.3% – против. 70.3% – за пуск «Надземного экспресса», 11.5% – против. 64.8% – за реконструкцию «Новой Голландии», 7.3% – против. 58.8% – за проект «Морской фасад», 9.5% – против. Наконец, те же, что у «Охта-центра», 46.5% – за строительство трассы для гонок «Формула-1», и 21.8% – против.

В общем, консерваторов и «охранителей» (как любят именовать защитников исторического облика Петербурга в боевых листках Смольного и «Газпрома») становится все меньше, а прогрессивно мыслящих сторонников «развивающегося города» – все больше. И все благодаря активной разъяснительной деятельности, и привлечению к ней таких крупнейших моральных авторитетов, как Боярский с Гергиевым…

О последних долго распространяться не стану – замечу лишь, что маэстро Гергиев (вряд ли дошедший до последней степени бедности) не постеснялся получить от Смольного бесплатный земельный участок «за особые заслуги» – при том, что, скажем, инвалидам Великой Отечественной Смольный в этом отказывает, ссылаясь на собственные правила определения достойных столь высокой чести. Повторять то, что после трансляции рекламных роликов во славу «Газоскреба» говорят про бывшего Д’Артаньяна мои друзья и знакомые, не могу: бумага таких слов не выдерживает. А вот об исследовании Могилевского поговорить очень даже стоит.

Так, в презентации, показанной в «Росбалте», вопрос о «Морском фасаде» сформулирован совсем иначе, чем со слов Могилевского сообщают информационные агентства. А именно: «Одобряете ли вы проект строительства морского терминала на Васильевском острове?». Но позвольте, проект «Морской фасад» и строительство терминала – это разные вещи! Василеостровцы, и не только они, прекрасно знают, что под этим в первую очередь понимается «намыв» 477 гектаров у западной части острова, и строительство там жилых домов и бизнес-центров, включая небоскребы. Порт занимает лишь малую часть территории «намыва» – и если бы весь проект сводился только к этому, протесты граждан, недовольных «намывом», были бы куда меньше. И выдавать поддержку порта за поддержку всего проекта – мягко говоря, некорректно.

Это, впрочем, уже не в первый раз. В 2005 году то же АСИ представляло исследования, касающиеся «намыва», в таком же стиле подмены понятий. И 63% опрошенных, поддержавших строительство порта (при 16% противников) тогда выдавали за сторонников всего мегапроекта. Спросили бы у василеостровцев: хотите, чтобы вместо вида на море у вас был вид на большую стройку? Хотите, чтобы у вас не было набережной (благоустроить которую обещали все «василеостровские» депутаты всех уровней в последние двадцать лет)? Хотите, чтобы стоимость ваших квартир упала на десятки тысяч долларов? Думается, ответ очевиден. И столь же очевидно, почему эти вопросы не задавали – как потом, опираясь на социологию, организовывать поток «заказухи» про «широкую общественную поддержку»?

Точно такая же «социотехнология» (построенная по принципам политических технологий, а проще говоря – запудривания мозгов) применялась и применяется в вопросе о «Газоскребе».

Гордо заявляя о снижении числа противников проекта, Роман Могилевский о самом проекте опрошенным ничего не сообщает! В 2006 году у горожан спрашивали, что они думают о «Газпром-сити», сегодня – об «Охта-центре». При этом и тогда, и сейчас ничего не говорится о высотности газпромовского офиса: оцениванию подлежит само по себе желание корпорации его построить. Вряд ли г-н Могилевский не понимает разницы.