Андрей Янушкевич - Ливонская война. Вильно против Москвы 1558 – 1570

Ливонская война занимает все большее место в наработках современной литовской историографии. В частности, ряд оригинальных историографических аспектов, а также предпосылки войны рассмотрел В. Станцелис [28] Stancelis V . The annexation of Livonia to the Grand Duchy of Lithuania: Historiographical controversies // Lithuanian Historical Studies. 2000. № 5. P. 21–44. . Р. Рагаускене посвятила отдельное исследование анализу источников по Ульской битве 1564 г. [29] Ragauskiene R . 1564 m. Ulos kautynes: ivykio tikimybes // Istorijos akiraciai: straipsniu rinkinys. Vilnius, 2004. P. 155–176. Наконец, совсем недавно Г. Лесмайтис защитил кандидатскую диссертацию по организации наемных войск ВКЛ, в которой большое место отведено интересующему нас периоду [30] Lesmaitis G . The Hired Army of the Grand Duchy of Lithuania in the End of 15th с. — 1570. Summary of Doctoral Dissertation Humanities. Kaunas, 2005. .

Нельзя сказать, чтобы в российской историографии проявлялся особый интерес к Ливонской войне. В XIX в. при освещении этой темы доминировал «государственнический» подход. Согласно ему война имела характер неизбежной закономерности и оценивалась как положительное событие в истории Российского государства. Балтийский вопрос, назревший в середине XVI в., требовал своего решения военным путем из-за враждебной позиции ливонских властей по отношению к стремлению Московского государства наладить непосредственные и тесные контакты с Западом, необходимые ему для преодоления отсталости в военно-технической и культурно-образовательной сферах. Наиболее ярко державная трактовка проявилась в разнообразных синтетических работах по истории России авторства Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, К. Н. Бестужева-Рюмина, Д. И. Иловайского и др. [31] Карамзин Н . История государства Российского. Кн. 2–3 (т. 5 — 12). М., 1989 (репринт); Соловьев С . Сочинения. Кн. 3: История России с древнейших времен. Т. 5–6. М., 1989; Бестужев-Рюмин К . Ливонская война // Журнал Министерства народного просвещения. 1880. Т. 211 (сентябрь — октябрь). С. 167–185; Иловайский Д . История России. Т. 3: Московско-царский период. М., 1890.

Попытка Н. И. Костомарова оспорить эту господствующую концепцию, объясняя причины войны всепоглощающим стремлением Московского государства к расширению своей территории, не нашла широкого отклика в российской исторической науке [32] Костомаров Н. И . Ливонская война // Костомаров Н. И . Исторические монографии и исследования. Т. 3. СПб., 1867. С. 45 — 172. . Проблема же участия ВКЛ в Ливонской войне 1558–1570 гг. российскими историками в специальных исследованиях вообще не затрагивалась.

Особое место среди работ российских ученых занимают новаторские исследования Г. Ф. Форстена. В них на широкой документальной базе события Ливонской войны были проанализированы на фоне международной борьбы за доминирование на Балтийском море (dominium paris baltici) [33] Нашей темы прежде всего касается: Форстен Г. Ф . Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях. Т. 1: Борьба из-за Ливонии. СПб., 1893. .

Советская историография Ливонской войны, по сути, началась с оригинального исследования Р. Ю. Виппера. Ученый характеризовал Московское государство времен Ивана Грозного как «военную монархию». По его мнению, милитаристский характер государства подчинял внутреннюю политику внешнеполитическим задачам. Он первым связал учреждение опричнины с проведением Ливонской войны. Он называл ее «военно-административной реформой, вызванной тяжестями войны» [34] Виппер Р. Ю . Иван Грозный. М., 1922. Ссылки даются по 2-му изд.: Он же . Иван Грозный. Ташкент, 1942. С. 32. . Восхваление личности Ивана IV не помешало ученому сохранить беспристрастность при анализе исторических фактов. Так, по его словам, режим, установленный в Полоцке после его захвата московской армией в 1563 г., носил явный оккупационный характер [35] Там же. С. 142. .

Любопытна с концептуальной стороны трактовка Ливонской войны, предложенная в 1920-х гг. М. Н. Покровским [36] Покровский М. Н . Русская история с древнейших времен // Покровский М. Избранные произведения. Т. 1. М., 1966. . Он первым начал анализировать ее с позиций теории «классовой борьбы». В проведении войны были кровно заинтересованы поместное дворянство и купечество (торговая буржуазия), которым противостояло реакционное боярство. М. Н. Покровский сформулировал мысль, что после захвата Нарвы Ливонская война велась не за овладение морским побережьем Балтики, а исключительно за землю, с целью насаждения в Ливонии московского помещичьего землевладения. Таким образом, с помощью созданной этим марксистским историком «теории торгового капитала» удалось отобразить новые важные аспекты Ливонской войны.