Сражение под Саракамышем завершилось полной победой русских войск и уничтожением 3–й турецкой армии. (Прим. ред.)
О необходимости создать из наличных резервов еще одну армию и расположить ее левее в немецком штабе знали; еще Шлиффен предвидел необходимость такой меры. Но Мольтке в критический момент оказался совсем без резервов, поэтому эта армия так и осталась мифом до самого «бега к морю». (Прим. ред.)
Этот документ и излагаемые здесь факты приведены в официальном издании Рейхсархива «Der Marnedrama», 4, 257–258. См. также — «Der Weltkrieg», IV, 208–210.
«Der Weltkrieg», IV, 210, примечание.
Кюль утверждает, что ему стало известно о передаче этого приказа только после войны. Еше до его возвращения в штаб он был отменен генерал — оберквартирмейстером, который счел излишним доложить об этом начальнику штаба.
«Der Weltkrieg», IV, 210. Там же, примечание 3.
«Das Marnedrama», 4, 267.
Выделено автором.
Выделено в подлиннике.
«Der Weltkrieg», IV, 207.
Kabisch.
Выделено автором
Выделено автором.
«Army Quarterly», January 1935.
Kabisch, 174.
Кюль, например, в уже упомянутой статье пишет: «Командование 1–й армии приняло действительные меры, чтобы противостоять угрозе прорыва на Марне. После известия о том, что англичане перешли Марну, левое крыло армии было отведено назад. Бригада Кревеля защищалась у Монтрайль-о-Льон. 5–я пех. дивизия была послана на поддержку к Марне; генерал Марвиц, на которого было возложено единое командование, принял решение перейти в атаку, чтобы отбросить англичан за Марну». Сам Кревель даже утверждает («Military — Wochenblatt», 1919), что еще и 10 сентября можно было сдержать противника.
«Reichsrchive», IV, 212.
Kabisch, 177.
Joffre.
Kabuscb, 177.
«Der Grosse Krieg»
Выделено автором.
«Das Maniedrama», 4, 283.
Там же, 259.
«Der Mamekrieg, 1914», 217.
Данный вывод в самой предельной форме был включен Лиддел Гартом в свою теорию «непрямого действия». Наиболее успешным должно быть такое действие, которое направлено на самый слабозащишенный пункт противника, желательно же — вообще в «оперативную пустоту». (Прим. ред.)
Les A.F.I, 157.
Насколько запаздывает маневр Клюка! Это уже четвертый день сражения, и 14 день от издания директивы Мольтке. (Прим. ред.)
Les A.F.I, 178.
Les A.F.I, 13.
Это — очень важный момент для критики действий генерала Бюлова. Несмотря на всю растрату темпов немецкими войсками, столь медленное движение англичан давало Бюлову, по крайней мере, день (9 сентября) на совершение своего контрманевра. Скорее всего, столкнувшись с угрозой двух фланговых ударов — 1–й и 2–й немецких армий, — Жоффр попросту игнорировал бы это обстоятельство (из тех соображений, что он уже имеет успех, а противнику его еще нужно реализовать). Но вот Френч, в отличие от Жоффра, был не слишком уверенным в себе человеком. В манере поведения Френча было бы задержать наступление «до прояснения обстановки», что выигрывало для 2–й армии еще один день (с 1–й армией несколько сложнее). А вот тут уже возникает настоящий кризис темповой игры — обе стороны одинаково проигрывают в темпе противнику и не успевают достигнуть осязаемого результата (то есть разгрома врага) до того, как последний выйдет им в тыл. То есть, продолжение наступательных действий в неизменной конфигурации приводило бы ко взаимному выходу в тыл 1–й и 2–й немецким, 9–й и 6–й французским армиям. Что, может быть, дало бы немцам неплохие шансы. (Прим. ред.).
Как уже отмечалось ранее, вечерний контрудар по оторвавшимся от артиллерии частям (а при продвижении на более чем 10 км такой отрыв происходит неизбежно), стал традиционным. Командир, который бы запретил своим солдатом сооружение окопов после продвижения вперед, всерьез рисковал бы. Для англичан рисковать в этой битве было несвойственно. (Прим. ред.)
Les A.F. I, 400.
Строго говоря, французский солдат не разобрался в империалистической сути войны до самого ее конца. Абзац не несет смысловой информации и является данью своеобразной эпохе 30–х годов. (Прим. ред.)
Читать дальше