Михаил Галактионов - Париж 1914 (темпы операций)

Так что, не следует сваливать на Шлиффена грехи Мольтке, который из всех предписаний своего учителя об устройстве штаба запомнил только одну формулу: «он находится далека..» (Прим. ред.)

В каждом из этих сражений германские армии одерживали тактические победы, в большинстве случаев — не нужные или даже вредные для общего плана войны. Такие проблемы, как балансировка операции, не находятся в компетенции командиров на местах. Именно верховное командование с первого же дня войны было обязано согласовывать усилия армий и корпусов между собой и увязывать частные интересы тех или иных высоких начальников с потребностями стратегического плана.

Между тем, Мольтке всегда старался разрешить частные оперативно-тактические проблемы за счет отказа от стратегических приоритетов. (Подчинение Клюка Бюлову, ослабление 3–й армии, переброска войск в Восточную Пруссию и т. д.) С этой точки зрения можно сказать, что он вообше не исполнял функций главкома.

Дело не в том, что Мольтке не отдавал приказаний в дни Марнской битвы (распоряжаться было уже нечем и незачем: верховное командование не имело никаких средств для того, чтобы переломить ход сражения или, хотя бы, как-то облегчить положение своих армий; оставалось только молиться и надеяться на тактическое искусство командиров на местах).

Гораздо более удивительно, что Мольтке не считал нужным координировать действия армий во время их движения через центральную и северную Бельгию. Иными словами, сбой управления произошел намного раньше Марнской битвы. (Прим. ред.)

«Der Магае», IV, 135, примечание.

И это совершенно правильно: каждое управленческое звено должно действовать на своем уровне компетенции. Но Мольтке как раз полностью игнорирует требования высшей стратегии во имя тактических приоритетов отдельных армий. Здесь М.Галактионов определенно не прав: если бы начальник Генерального штаба руководствовался «формальными схемами», составленными Шлиффеном, он, например, ни при каких обстоятельствах не перебросил бы корпуса в Восточную Пруссию. (Прим. ред.)

И даже с учетом всего перечисленного остается загадкой, как стала возможной ситуация, в которой немецкое командование не только утратило оперативное руководство войной (это можно списать на несовершенство средств связи, неудачно выбранную квартиру и «метод» Мольтке), но и вообще лишилось контроля над войском. Начальники оперативного и организационного отделов Генерального штаба были обязаны досконально знать расположение и состояние всех соединений германской армии в любой момент времени. Возможности для этого были. (Прим. ред.)

Что демонстрирует полную некомпетентность Хенча, как начальника разведывательного отдела. Подобная переброска была совершенно невозможна по множеству соображений, но прежде всего — по причине отсутствия в природе как этих «лишних» русских дивизий, так и средств их доставки. Кроме того, даже в случае реализации подобного проекта потребуется не менее четырех недель, то есть, переброска осуществится уже после решающего сражения. Не понимать этого Хенч не мог: он либо заведомо вводил своего начальника в заблркдение, либо сам находился во власти иллюзий. (Прим. ред.)

Хочется процитировать «Алису в стране чудес» Л.Кэрролла: «Все страньше и страньше..» Сугубо формально, не дело руководителя разведывательного отдела Генштаба инспектировать штабы армий «для уяснения положения». Эту работу может выполнить любой выпускник академии в звании капитана или майора. Если же речь шла о принятии на месте ответственных решений, то поехать надлежало самому Мольтке, в самом крайнем случае — начальнику оперативного отдела Таппену. (Прим. ред.)

То есть, в критический момент войны функции верховного главнокомандующего были устным распоряжением возложены на офицера связи в звании полковника. Это, конечно, беспрецедентный случай в анналах военной истории. (Прим. ред.)

Выделено редакцией. Как правило, в подобных случаях исследователи отталкиваются от конечного результата, доказывают его «историческую неизбежность» и спорят лишь о причинах поражения. В.Гренер и В.Новицкий и, отчасти, Б.Лиддел Гарт видят ее в отступлениях, допущенных Мольтке от плана Шлиффена, Б.Такман считает «роковым» сам шлиффеновский маневр, предусматривающий вторжение в свободную Бельгию. Конечно, анализируются конкретные ошибки Клюка, Бюлова или Хенча. В подходе М.Галактионова предопределенность отсутствует: «знать победу можно, сделать же ее — нельзя» — марксистский анализ смыкается с классическими формулировками Сунь Цзы. (Прим. ред.)