Игорь Данилевский - Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIVвв.). Курс лекций

Еремин И.П. Волынская летопись 12891290 гт.//Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1957. Т. 13. С. 110.

Ипатьевская летопись. Стб. 778–786.

Романов В.К. Статья 1224 г. о битве при Калке Ипатьевской летописи//Летописи и хроники: 1980. В. Н. Татищев и изучение русского летописания. М., 1981. С. 102.

БудовницИ.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси: XI–XIV вв. С. 302–303.

Рудаков В. Н. Отображение монголо-татар в древнерусской литературе середины XIII–XV в. ъ С. 110.

См., напр.: Кучкин В.А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников.

Суд 6:5.

Суд 7:12.

Анкудинова А.М., Ляхов В.А. Ярославский край в борьбе с полчищами Батыя //Северо-Восточная Русь в борьбе с монголо-татарскими захватчиками. Ярославль, 1981. С. 711 (курсив мой. ИД).

См.: Мункуев Н.Ц. Заметки о древних монголах//Татаро-монголы. М., 1970. С. 367 и след, [примечание Л. Н. Гумилева].

См.: Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы [развития феодальной Руси. М., 1967.] С. 73 [примечание Л. Н. Гумилева].

Общая численность монгольского войска для войны на трех фронтах была 129 тыс. человек (Рашид-ад-дин. С. 266) и еще 2 тумэна: чжурчжэнь-ский для обслуживания боевых машин и кара-киданьский. На Русь были присланы тысяча чжурчжэней (хины), тысяча мангутов и вспомогательные войска [примечание Л. Н. Гумилева].

См.: ВеселовскийН. А. Золотая орда//Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и А. Ефрона. СПб., 1894. Т. 24. С. 633–635 [примечание Л. Н. Гумилева]

См.: Мункуев Н.Ц. Заметки о древних монголах//Татаро-монголы. [М., 1970.] С. 369 [примечание Л. Н. Гумилева].

ГумилевЛ.Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 318–319.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 358 (курсив мой. ИД.).

Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь; М., 1997. С. 57.

ВернадскийГ.В. Монголы и Русь. Тверь; М., 1997. С. 132.

Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. С. 130.

Письмо брата Юлиана о монгольской войне //Исторический архив. М.; Л., 1940. Т. 3. С. 87, 90.

Ипатьевская летопись. Стб.538–539.

Ипатьевская летопись Стб. 559–560.

Ипатьевская летопись. Стб. 573–575.

Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. С. 303 [примечание В. Н. Рудакова].Рудаков В. Н. Отображение монголо-татар в древнерусской литературе середины XIIIXV в. ъ С. 111–112.

СлРЯХI-ХVII вв. М., 1981. Вып. 8. С. 214–215, 322–323.

Пс 9:28.

Пс 54:312.

Пр 6:12.

Пр 26:24.

Дан 11:21, 32.

Сахаров В. Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности и влияние их на народные духовные стихи. Тула, 1879. С. 84.

Бородихин А. Ю. Цикл повестей о нашествии Батыя в летописях и летописно-хронографических сводах XIV–XVII вв. С. 160–161.

Рудаков В. Н. Отображение монголо-татар в древнерусской литературе середины XIII–XV в. С. 114.

Поучение преподобного Серапиона//Памятники литературы Древней Руси: XIII век. М., 1981. С. 452 (курсив мой. И.Д.).

Рудаков В. Н. Отображение монголо-татар в древнерусской литературе середины XIII–XV в. С. 118.

Ср.: Кучкин В.А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников. С. 18.

Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. С. 302; Кучкин В.А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников. С. 24–25.

1238

Новгородская первая летопись. С. 74–77.

Рудаков В. Н. Отображение монголо-татар в древнерусской литературе середины XIII–XV в. С. 81–82.

Истрин В. М. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила… С. 87, 94, 98; 104, 109, 112.

Кучкин В.А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников. С. 24, 61 (прим. 49).

Рудаков В.Н. Отображение монголо-татар в древнерусской литературе середины XIII–XV в. С. 85.

Истрин В. М. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила… С. 93–94 и др.

Суд 18:27. Эта параллель в данном случае представляется мне особенно интересной, поскольку именно из племени Данова должен, по преданию, произойти Антихрист. Если эта ассоциация верна, образы огня и меча закрепляют эсхатологическую окраску описываемых событий. В то же время, эта параллель может быть расценена и как подтверждение традиционной точки зрения, акцентирующей внимание наших современников на том, что летописец осуждает разрозненные действия князей против ордынцев.