Алексей Виноградов - Русская тайна. Откуда пришел князь Рюрик?

Судя по тому, что в одной из версий оно связано с сыном Посейдона, владыка морей ассоциировался у предков эллинов со зверем, в древнем Средиземноморье бывшим, но далеко не самым распространенным (чего не скажешь о Северной Атлантике, и например, Балтике, где тюлень был основным источником мяса и шкур для людей еще в неолите).

Славяне (процитирую исследование Н.В. Комлевой по позднесредневековой антропонимии Вологодского уезда) образовывали имена «в большинстве своем от названий животных, незаменимых в крестьянском хозяйстве (Овца, Кобыла, Баран, Корова, Козел, Конь, Бык), домашних животных (Собака) и некоторых диких животных и птиц, являющихся предметом охотничьего промысла (Соболь, Лисица, Кулик)».

Во время вторжения Ксеркса в Северную Грецию в 480 г. до н. э. его многочисленные вьючные животные – верблюды – сильно страдали от частых нападений львов.

!Мы имеем ввиду имя «Лев» в его точном «зверином» значении, а не однозвучные имена с совершенно другим смыслом: например, редкие римские Левий (от иудейских Левиев-Левитов или Ливиев) и многочисленные германские Леовигильды, Леопольды и т. д… где основа lieb, leof – «любовь».

В противоположность этой традиции народы древних дунайских культур бобра не почитали, судя по находкам костей животного в их сохранившихся археологических памятниках. Видимо, это непочитание восприняли предки греков, у которых шкура являлась до того обиходной, что ее название (Derma) стало синонимом шкуры и кожи вообще (а древнее название бобра забылось).

По новейшим данным, майкопская культура была создана мигрантами из района Северной Сирии – Месопотамии, через территорию юго-западного Прикаспия проникшими и заселившими Северный Кавказ вплоть до Тамани (см. «Новости науки» в gazeta.ru от 2.03.2011). Однако были ли они семитами, остается вопросом.

Кстати, «Авеста» сохранила предание и о периоде «широкого моря» Ворукаша и периоде его отступления, сопровождавшемся образованием на его окраинах заливов или озер (Авджанва и т. д.) – см. «Авеста в рус…, с. 393, 415, 430.

Еще более туманное воспоминание об этом хранили, вероятно, и другие и.-е. народы. Так, божество Мокошь у славян и балтов первоначально было связано с такими, казалось бы разнородными понятиями, как «вода», «верхушка горы», «ночь» и вместе с тем «прядение». Вместе с тем ничего удительного в этом нет, если предположить, что «пряди» – это бесчисленные «рукава» воды, падавшей в древности с северных («полночных») гор. Не заходя столь далеко в гипотезах, вместе с тем ученые признают вероятность представления «сети рек и рукавов как пряжи» и то, что «сравнение иранской… Anahita…с Мокошью подкрепляется также и славянским фольклором, где в связи с мотивом ткачихи в колодце выступает «река широкая-широкая» (см. БС Исс-я, 1984, с. 195). В этом смысле любопытно сопоставление Мокоши с санскритским сакральным понятием Мокша – букв, «истечение» (см. также табл. на с.)

В отличие от современной симы на основе сахара и лимона, которая стала общефинским напитком

С которыми, как мы увидим дальше, был тесно связан

протосаамский.

Похоже и в других и.-е. языках: нем. berg – гора, кельт, briga – «возвышение», слав, «берег». См. сведения о северном происхождении части кельтов в главе об этом народе.

По мнению Е.С. Галкиной, «эта гора – собирательный, полумифический образ, отражающий смутные представления арабских географов о севере Восточной Европы. Определить ее местонахождение невозможно».

Что касается гидронимов на – га, то, как утверждает А.К. Матвеев, они «безусловно являются уральскими, что сейчас, кажется уже никто не оспаривает». Но ученый тут же дает основания сомневаться в этой безусловности: убедительного объяснения этим формантам нет: их считают то финскими, то угорскими, то самодийскими (БС Исс-я, 1997, с. 34). С учетом этого нельзя отвергать и.-е. истоков форманта «-га», например, в иранских языках – ка, – гех означают «большой».

И, видимо, огромных территорий восточнее: полоса древней саамской топонимии (перемешанной с наслоившейся на нее угро-финской) тянется через Архангельскую область далее вплоть до границ Республики Коми (БС Исс-я, 1997, с. 32).

См. напр. Алексеев В.П., с. 412; В.В. Напольских категорически отрицает самодийское родство древних саамов.