Владимир Бешанов - Шестьдесят сражений Наполеона

Наполеон никогда не излагал на бумаге в систематической форме своих военных концепций. В оставшихся после него записях отразились лишь наиболее фундаментальные идеи стратегии и тактики. Друзья и враги императора начали скрупулезное изучение и анализ наполеоновских методов еще задолго до его падения. После первых поражений другие военачальники европейских армий пытались подражать ему. Они постепенно вводили дивизионную и корпусную организацию в свои армии, преобразуя линейные формирования в более глубокие построения, применяли концентрацию сил на поле боя, создавали резервы — они учились у него. Но несмотря на это, никто из них так и не смог понять секрет его гения. Безусловно, почти каждый может выучить ноты или устройство скрипки, но стать Паганини?

Наполеон одинаково велик и как тактик, и как стратег, и как дипломат. У него все эти три способности сливались в одно неразрывное и гармоничное целое.

Он говорил, что роль счастья, роль случая на войне существенна, но истинно великие дела все-таки зависят от личных качеств полководца, от работы ума, знаний, способности к методическим действиям, от дара комбинаций, от изобретательности и находчивости. Не потому Александр Македонский, Цезарь, Ганнибал стали велики, что им служило счастье — нет, счастье им служило потому, что они были великие люди и умели овладевать им. Сам Наполеон качества хорошего полководца уподоблял квадрату, где основание и высота всегда равны: под основанием он понимал характер, смелость, мужество, решимость, а под высотой — ум, интеллектуальные способности. Если характер сильнее ума, то полководец увлечется и пойдет дальше, чем нужно. Если ум сильнее характера, то у него не достанет мужества осуществить свой план.

Полное единоначалие он считал абсолютно необходимым в армии, если эта армия уже заранее не решила терпеть поражения. «Один плохой генерал лучше, чем два хороших», — его мнение на этот счет. И сам он, если не считать Тулона, никогда ни в одной из своих войн не имел ни равноправного товарища, ни, подавно, старшего над собой.

Сам он ценил в себе основные, по его мнению, качества, которые, как он утверждал, важнее и незаменимее всего: железную волю, твердость духа и ту особенную храбрость, которая состоит не в том, чтобы в критический миг броситься со знаменем в руке брать Аркольский мост или простоять несколько часов под русскими ядрами на кладбище в Эйлау, а в том, чтобы взять на себя целиком самую страшную, самую тяжелую ответственность за принятое решение. Ибо выигрывает сражение не тот, кто придумал план битвы или нашел лучший выход, а тот, кто взял на себя ответственность за его выполнение.

Инициатива в общем ведении войны, в выборе места и времени битвы, в первых тактических действиях перед битвой и в ее начале должны оставаться в руках главнокомандующего. Но, давая маршалам ясные и точные приказы перед началом боя, Наполеон никогда не стеснял их мелочными указаниями, к чему были так склонны современные ему главнокомандующие старой школы — и австрийские, и прусские, и русские. Он приказывал маршалам стремиться к выполнению определенной задачи на определенном участке и указывал для какой общей стратегической цели должна служить ее реализация, а уж как маршал решает задачу — дело его разумения.

Но в бою Наполеон оставался центром, мозгом армии. Выполняя свои задания, маршалы были в постоянном контакте с императором, осведомляли его о ходе действий, просили подкреплений, держа его в курсе постоянно меняющейся обстановки. Так, критикуя донесение Кутузова о битве под Аустерлицем, Наполеон писал, что вся французская армия так же управлялась императором и так же была готова исполнить любой его приказ, как отдельный батальон управляется своим майором.

Самое трудное — понять, как сохранял Наполеон эту руководящую роль, не подавляя инициативы своих маршалов и главных генералов. Правда, от кампании к кампании он терял самых лучших, и уровень его командиров падал. И уже в 1813 году император говорил, что «где меня нет — делают только глупости».

Он много заботился о «духе» своей армии. Наполеон решительно подтвердил произведенное еще революцией изгнание телесных наказаний и, разговаривая с англичанами, всегда недоумевал, как они не гнушались пускать в ход плеть в войсках. «Чего же можно ожидать от людей обесчещенных? Как может быть чуток к чести тот, кого в присутствии товарищей подвергают телесным наказаниям? Вместо плети я управлял честью... После битвы я собирал офицеров и солдат и спрашивал о наиболее отличившихся».