Абубакар Самбиев - Технический анализ Социальных Систем

Итак, мы хотим создать качественную СС, более качественную, чем существующие, прогресс которой не зависел бы от случайных факторов вроде конкретной личности, находящейся у руля власти, наличия природных ресурсов, рыночной конъюнктуры и других. Во-первых, эта СС, как следует из предыдущего повествования, должна состоят из качественных элементов. Во-вторых, она должна быть построена таким образом, чтобы свести к минимуму, а лучше исключить полностью конфликты внутри нее, а если возможно, то и с другими СС. В-третьих... хотелось указать здесь цель, во имя которой создается эта система, но чтобы не в дальнейшем возникало вопросов, давайте немного отвлечемся от перечисления требований. Что есть главный продукт СС? Это не тонны проката, не деньги в банке, не обширные территориальные приобретения и другие ценности, которые многим представляются бесспорными. Это люди. Все в обществе делается людьми и для людей. А раз люди, то надо позаботиться о том, чтобы этот главный продукт был качественным. Поэтому третий пункт нашего перечня будет выглядеть так: главная цель СС, которой подчинены все остальные -- качество ее элементов, их нравственное, физическое и интеллектуальное совершенство.

Не будем торопиться, и пытаться строить ее в масштабах всего государства сразу. Такое уже было и приводило к плачевным результатам. Чрезмерная и необоснованная уверенность только повредит. Построим сначала опытный образец и посмотрим, как он будет действовать. Если эксперимент окажется удачным, то его можно будет расширять, с целью определить границы применимости найденных социальных решений. В противном случае ущерб обществу будет минимальным и сводится он будет к личным потерям участников эксперимента. Естественно, участие должно быть всецело добровольным. Кроме того, этот эксперимент должен осуществляться независимыми людьми, так как социальные науки, как никакие другие подвержены влиянию интересов политических партий, а нас интересуют не их интересы, а истина и благо людей. Начали?

А начать придется с экономики. Должна же эта система на что-то существовать. Еще нет общества, в котором не нужно было бы трудиться. При капитализме людей заставляет работать страх остаться без средств к существованию. При социализме этого страха нет, все получают некоторую денежную сумму, которую государство считает достаточной. Поскольку такая система не стимулирует производительный труд, то возникает система внеэкономического стимулирования: правоохранительные органы ведут охоту на тунеядцев. Страх голодной смерти заменяется страхом перед органами власти.

Но человек может работать не только из страха. Его может двигать и интерес к работе, и чувство долга, и другие мотивы, более возвышенные, чем чувство страха. При этом собственно деньги, не теряя своего значения, переходят на второй план. Как, заменить одну систему внеэкономического принуждения другой, еще более ненадежной? А это уж у кого какая совесть. Есть совесть, которой вроде бы и нет, есть совесть кристально чистая. А как оценивать трудовой вклад каждого гражданина? А никак. Предлагается ввести уравнительную систему оплаты труда, более уравнительную, чем это было при большевиках. На каждого регулярно выдается определенная денежная сумма, потому что каждый делает для коммуны все, что в его силах, коммуна делает для каждого все, что в ее силах. На иждивенцев выплачиваются пособия. Социальные гарантии -- стопроцентные. Выплаты не зависят от производительности труда гражданина, его качества, количества отработанных дней, профессии, служебного положения и иных факторов. В Китае это называлось "железная миска риса".

Возникает важный вопрос: а каковы же размеры этой "миски"? В том же Китае, в других соцстранах миска была железной только для рядовых рабочих. Чем выше поднимался человек по служебной лестнице, чем больше он имел связей, чем более высокие посты занимали его покровители, чем большие материальные ценности были в его распоряжении, тем более эластичной она становилась.

Если миска такова, что позволяет только поддерживать существование, то люди из такой СС просто разбегутся в другие СС, где жизнь лучше. Может быть, привлекательность идеи для отдельных ее приверженцев окажется столь велика, что они готовы будут терпеть эти тяготы. Но в этом случае от самой идеи, как и от ее ретивых приверженцев, останутся кожа да кости. На голодный желудок приходят мысли только о еде. Тут уж не до гармоничного развития. Естественно, члены сообщества должны быть сыты и обеспечены. Если у них это не получается, значит, они сами в этом виноваты. То ли трудятся не очень эффективно, то ли результаты труда распределяют неравномерно. Но сытость и обеспеченность не самоцель, а одно из условий формирования полноценной личности.