Александр Мандель - Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”

Здесь есть возможность читать онлайн «Александр Мандель - Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”» весь текст электронной книги совершенно бесплатно (целиком полную версию без сокращений). В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. Город: Санкт-Петербург, Год выпуска: 2004, Жанр: История, military_weapon, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

В геополитической расстановке сил на море возникла новая реальность, и базировалась она на быстром и массовом появлении “стандартных линкоров” – в первую очередь кораблей с 356-м орудиями. Как же проектировались и строились эти, по сути дела эпохальные, корабли, и как они несли свою долголетнюю службу? К сожалению, в военно-морской литературе, изданной на русском языке, можно почерпнуть не слишком много сведений об этих кораблях. Как и в случае с первыми американскими дредноутами, фактически единственными источниками информации являются журнальные статьи и справочники разных лет и изданий, сведения в которых зачастую противоречат друг другу. Особенно это касается сведений о бронировании (в первую очередь палубном) кораблей, а также данных о проведенных модернизациях.
Прим. OCR: Разные имена одного из авторов (Мандель) в первой и второй части книги не ошибка - так в первоисточнике.

Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania” — читать онлайн бесплатно полную книгу (весь текст) целиком

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

После модернизации проектное водоизмещение корабля составило 30500 т., при этом осадка составляла 8,78 м, Метацентрическая высота 2,12 м. Максимальное водоизмещение выросло до 33901 т, в этом случае осадка возрастала до 9,04 м, а Метацентрическая высота уменьшалась до 1,97м. Наконец, было также определено предельно допустимое, или “аварийное" (emergency), водоизмещение с полным боекомплектом и со всеми запасами “по максимуму”, включая удвоенный запас пресной воды для котлов (424,7 т). В этом случае водоизмещение составляло 35155 т, осадка возрастала до 9,93 м, а Метацентрическая высота равнялась 2,35 м.

Коэффициенты полноты при этом, однако, изменились незначительно – коэффициент общей полноты корпуса составил 0,606, мидель-шпангоута 0,980. При этом “прямоугольная” в сечении форма булей создавала достаточное сопротивление поперечному раскачиванию, позволив в значительной мере избежать неприятностей с бортовой качкой на предыдущих линкорах, чьи були имели в сечении более округлую форму. Тем не менее поворотливость “располневших” линкоров после модернизации заметно ухудшилась, и корабли довольно вяло реагировали на руль; требовалось переложить руль на 20° для достижения эффекта, для которого ранее было достаточно восьми. При установке булей сняли подводные торпедные аппараты. В начале модернизации планировалось установить вместо них надводные аппараты, но в итоге от этого отказались.

Как это было и с другими линкорами, материальной базой для модернизации силовой установки послужило имевшееся на верфях оборудование и механизмы, заказанные несколько лет назад по программе строительства нового линейного флота, сорванной Вашингтонским договором. В ходе модернизации 12 старых котлов заменили на 6 новых высокоэффективных котлов “Бюро Экспресс”. При этом был сэкономлен значительный вес, так как новые котлы, помимо прочих преимуществ, были значительно более легкими – 245 тонн, против 531,7 т у старых котлов. Недостаточно мощные и надежные электрические вентиляторы в котельных отделениях заменили на новые мощные турбовентиляторы. Дымоходы по-прежнему выводились в одну трубу, которую при этом сдвинули немного назад, чтобы освободить больше места для развитой носовой надстройки.

На “Nevada” в ходе модернизации была произведена замена турбинной установки. При этом, в основном с целью экономии бюджетных средств, установили турбины Парсонса с зубчатой передачей с “сокращенного” по Вашингтонскому договору 305- мм дредноута “North Dakota”, которые этот корабль в свое время также получил в процессе замены его оригинальной силовой установки (в 1917 г.), т.е. “Nevada” получил двигатели также не “первой свежести”, но все же несколько более современные и мощные, чем его оригинальные турбины проекта 1911-1912 г. На испытаниях линкора после модернизации замеренная мощность машин составила 31214 л.с., что обеспечило максимальную скорость корабля 20,22 узла.

Нормальный запас нефти после модернизации составил 3148 тонн, при этом на экономической скорости хода 10 узлов корабль мог теперь пройти 15700 миль. Максимальный запас топлива достиг 6274 т., при этом на скорости 18 узлов обеспечивалась дальность хода 6090 миль.

Поскольку для “Oklahoma” аналогичной “запасной” силовой установки под рукой не оказалось, этот линкор сохранил свои 4-цилиндровые паровые машины тройного расширения – экономия, обернувшаяся впоследствии многочисленными проблемами и критиковавшаяся как серьезная ошибка. В результате, поскольку мощность машин осталась прежней (на испытаниях 23559 инд. л. с.), максимальная скорость заметно “потяжелевшего” линкора снизилась до 19,68 узлов, при водоизмещении 32338 т.

Помимо некоторого снижения скорости, недостатки от оставления паровых машин на “Oklahoma” были те же, что и на линкорах типа “New York”. Помимо необходимости частых регламентных работ, всевозможных переборок механизмов и регулировок, особенно досаждала вибрация; для “Oklahoma” критический диапазон скоростей, при которых она была особенно сильной, составлял 11,0-12,6 узла. Запрос о возможности замены механизмов на “Oklahoma” также был включен в рапорт Командующего флотом в преддверии формирования морского бюджета 1934 г., однако по тем же причинам работы проведены не были, а во второй половине 30-х годов, когда деньги, в принципе, нашлись бы, проведению модернизации мешала сложная международная обстановка и, в частности, быстро ухудшающиеся отношения с Японией, из-за чего вывод из строя крупных кораблей с 1936 г. был запрещен специальным распоряжением президента США.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Отзывы о книге «Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”»

Обсуждение, отзывы о книге «Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x