И. Бражников - Русская литература XIX–XX веков - историософский текст

77. Попытки подключения России к актуальным политическим проектам Первого Рима начались несколькими годами ранее, когда Дитрих Шонберг, советник магистра Тевтонского ордена, в марте 1519 г. изложил Василию III предложения папы, главным из которых был призыв присоединиться к антитурецкой коалиции и овладеть «константинопольской отчиной» великого князя («похочет князь велики за свою отчину костянтинопольскую стояти»). Одновременно предлагалась уния («папа хочет его и всех людей Русские земли приняти в единачство и согласие римские Церкви, не умаляя и не пременяя их добрых обычаев и законов») с учреждением Римским престолом Московского патриаршества вместо Константинопольского («Церковь греческая не имеет главы; патриарх костянтинополской и все царство в турских руках») и, наконец, коронация московского великого князя римским папой («царя всеа Русии хочет короновати в кристьянского царя»). См. Синицына Н. В. Указ. соч. С. 218.

78. Синицына Н. В. С. 222.

79. БЛДР. Т 9. – СПб.: Наука, 2000. – 566 с.

80. «яко се прьвое написание бысть при Августе кесари, внегда Христос родися и в Римьскую землю и царьство съизволи написатися». Козьма Индикоплов. С. 78.

81. Федотов Г. П. в статье «Мать-земля. К религиозной космологии русского народа» (1935 г.) писал: «При первом знакомстве с русской религиозной мыслью или поэзией космическая окрашенность русской религиозности прежде всего поражает исследователя-иностранца. Известно то исключительное место, которое занимает почитание Богородицы в жизни православного народа. Но еще Достоевский в «Бесах» провозгласил родство религии Богоматери с религией «матери-земли», как земля, то есть природа, неизменно именуется в народной поэзии: Богородица – мать земля сырая». См.: Федотов Г. П. Судьба и грѣхи Россiи / избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2-х т. Т. 2 / составл., вступительная статья, примечания Бойкова В. Ф. – СПб.: София, 1991. – 352 с. С. 66–67.

82. Обычно переводится как «сошлись». Термин встречается у Филофея и относительно планет и восходит к «Откровению Мефодия Патарского». Ср.: «Идея translatio, выраженная глаголом «снидошася» и отождествлением «Ромейского царства» с «нынешним царством нашего государя» – «Третьим Римом». «Снидошася» – форма глагола «сънитися», то есть «сойтись, собраться», «быть собранным», «соединиться», «вступить в союз», «сойтись, войти в соглашение… Понятие «снития» («снидошася») связано с понятием «соединения» противостоящего «падению» (разделению, удалению, отлучению, отвержению) и соотнесено не только с прошлым (эпохой первоначального христианства и вселенских Соборов), но и с будущим». Синицына Н. В. С. 241–242.

83. Синицына П. В. С. 12

84. Кутузов Б. П. Ошибка русского царя: византийский соблазн. – М.: Эксмо, 2008. – 240 с.

85. Три Рима. – М.: ОЛМА ПРЕСС, 2001. – 464 с. С. 276.

86. Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Историко-литературное исследование В. Малинина. – Киев, Тип. Киево-Печерской Успенской лавры, 1901.

87. Цит. по: Синицына Н. В. С. 367.

88. Бражников И. Л. Православная геополитика на постсоветском пространстве // Информационные войны № 4(8), 2008. – Науч.-практ. междисц. ж-л РАН. – М., 2008. – С. 46–54.

89. Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В 2 т. – М.: Институт ДИДИК, 2006 – 688 с. С. 59.

90. Христианство: Энциклопедический словарь: в 3 т. Т. 3. 3–Я. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. – 783 с. С. 158.

91. «В Застольных Речах Лютер многократно выражает уверенность в близости кончины мира, говорит о предвестниках ея… приблизительно определяет время, когда настанет последний день мира». Беляев А. Д. Указ. соч. С. 720.

92. Бергер П. Л. Понимание Современности // Социологические исследования. – 1990. – № 7. – С. 127–133. С. 129.

93. «Lа venue est toujours a venir» – Derrida J. D’un ton apocaliptique adopte naguere enphilosophie. – Paris, 1983. – p. 72.

94. Сорокин Ю. А. Православные традиции в русском самодержавии XVI–XVII вв. «Исторический ежегодник», 1997 год. С. 5–17. http://www.omsu.omskreg.ru/histbook/articles/yl997/ a005/article.shtml (дата обращения – 26.02.2011).

95. См. Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. – Пг., 1916. С. 359–366.

96. Лиотар Ж.-Ф. Переписать современность // Ступени. Философский журнал. – СПб., 1994, № 2(9).

97. Бергер П. Л. С. 128–131.

98. Каптерев П. Ф. Патриарх Никон и Царь Алексей Михайлович. Том первый. – М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. – 524 с. С.1.

99. Там же. С. 2–3.

100. Прот. Георгий Флоровский. Пути русского богословия. – Мн., Изд-во Белорусского Экзархата, 2006. – 608 с. С. 70.