Дмитрий Иванов - Глэм-капитализм

► НЫНЕШНИЕ ПАРТИЗАНЫ БИЗНЕСА И ПОЛИТИКИ СОЗДАЮТ ДВИЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ ПОДОБНЫ ВСПЫШКАМ СВЕРХНОВЫХ ЗВЕЗД, ТО ЕСТЬ ОНИ КАТАСТРОФИЧНЫЕ И ОДНОРАЗОВЫЕ.

Катастрофичными эти движения являются потому, что они хаотичные, конфликтогенные, брутальные, а не упорядоченные, ненасильственные, благообразные. Одноразовыми их можно назвать потому, что они событийные, а не рутинные.

Аутсайдеры глэм-капитализма и глэм-демократии не создают тщательно выстроенных и рассчитанных на долгую жизнь организационных структур. Аутсайдерам не нужно поддерживать имидж и заботиться о стабильных отношениях с конкурентами и клиентами, с властями и общественностью. Общий организационный принцип структур, создаваемых партизанами бизнеса и политики, можно выразить словами «схватил и убежал» или «укусил и убежал».

Но идеальной организационной формой сверхнового движения стал изобретенный отнюдь не партизанами бизнеса и политики флешмоб. Появившиеся впервые в 2003 году и вошедшие в моду флешмобы организуются как скоротечные акции, нарушающие своей экстравагантностью и непонятностью для обывателей привычную обстановку в общественных местах.

Планируя акции и привлекая желающих участвовать при помощи интернета и рассылки CMC-сообщений, флешмоберы время от времени создают мгновенные толпы на улицах, площадях, на вокзалах и т. п. Одинаково одетые, совершающие одинаковые движения или несущие одинаковые плакаты флешмоберы не пытаются донести до окружающих какую бы то ни было идею, у них нет никакой социальной программы. Но они все равно оказываются партизанами ультрасовременного общества, поскольку создают абсурдистскую альтернативу сложившемуся, обыденному порядку.

► В этом и заключается смысл флешмоба: он создает некую альтер-социальность там, где социальность больше не воспринимается всерьез.

Так же, как не имеющие коммерческих интересов и аполитичные флешмоберы, партизаны бизнеса и политики создают альтер-социальность. Возвращая функциональность вещей и действий в экономику и политику, создавая альтернативу режиму гламура, сверхновые движения не возвращают в общество социальность как интегрированность, нормативность, солидарность.

► Сверхновые движения создают альтер-социальность как альтернативу и публичному, но антисоциальному гламуру, и довиртуальной социальности гражданского общества.

Появление альтер-социальности в виде сверхновых движений не только не способствует реабилитации идеи «гражданского общества», но и лишает смысла другую фундаментальную для социальных наук идею, культивируемую в дискурсе «толерантности». Рассуждения о терпимости к «чужим» образу жизни и культуре, об интеграции «инаковости», о принятии «другого» как о базовых принципах построения цивилизованного общества становятся беспредметными.

Толерантность – ценностная ориентация традиционных буржуа, принадлежащих к прежнему средоточию общественной жизни – старому среднему слою. Толерантность позволяла налаживать взаимовыгодные отношения с «чужими» и поддерживать солидарность там, где раньше царило разобщение, подпитываемое высокомерием аристократии и верой простолюдинов в свою богоизбранность.

Будучи проявлением старой доброй социальности, толерантность одинаково чужда и сверхновому средоточию общественной жизни – гламуру, и маргинальной альтер-социальности аутсайдеров глэм-капитализма. Гламур и альтер-социальные движения одинаково агрессивны, нетерпимы и жестоки. В создаваемых ими сетевых структурах царит племенной дух. При этом противостоящие и даже противоборствующие гламур и сверхновые движения образуют взаимосвязанные, взаимозависимые структуры.

Трэш в экономике и политике вызывает напряжение и конфликты, которые приводят структуры глэм-капитализма в то противоречивое состояние, которое напоминает кризис формации и наступление «эпохи социальной революции», по Марксу. Новые постиндустриальные производительные силы развиваются очень динамично: креативные потребители, информационно-коммуникационные технологии, микроэлектроника, биотехнологии, производство наноматериалов, сетевые и потоковые организационные структуры формируют альтернативные способы создания стоимости. Старые производственные отношения сковывают подвижность и креативность постиндустриальных производительных сил, ограничивая их использование рамками права «интеллектуальной собственности». Современное авторское право, восходящее к английскому «Статуту о монополиях» 1623 года, устанавливавшему 14-летний срок исключительного права автора на тиражирование своего произведения, отождествляет личное неимущественное право автора быть признанным создателем произведения и имущественное право быть монопольным получателем доходов от тиражирования. Справедливое там и тогда, где и когда носителем стоимости является вещь и воспроизведение является материалоемким и трудоемким, такое право перестает быть инструментом защиты оригинального творческого труда в случае постиндустриальных продуктов.