В. Шмаль - Проблема демаркации. Учебное пособие

Однако большинство последующих систем эпистемологии, таких как реализм, позитивизм и аналитическая философия, склонны предполагать, что логические позитивисты были правы, говоря, что существуют неэмпирические утверждения, которые также верны.

Практические приложения, такие как медицина и юридическая практика, как правило, сосредоточены на утверждениях, которые могут быть фальсифицированы или поддержаны, и таким образом утверждение о том, что истинные утверждения обязательно верны, снимается с проблемы определения того, является ли конкретное утверждение истинным или ложный.

Однако, поскольку современные теории разума и познания все еще часто основываются на традиционной форме эмпиризма, проблема неэмпирических утверждений все еще остается актуальной.

Утверждение, что «x» с большей вероятностью будет истинным в случае «X», чем в случае «Y», часто рассматривается как пример аксиомы редукции с аксиомами формы «x» и «y». истина воспринимается как очевидная аксиома существования отношения.

Однако также утверждалось, что такие аргументы предполагают идею о том, что не существует когнитивной системы – и, следовательно, никакой системы убеждений – которая может говорить о чем-то отличном от себя, – точка зрения, которая не получила широкого распространения.

Особенно важная форма логического позитивизма, которая обычно ассоциируется с научным методом, стала известна как логический эмпиризм и тесно связана с аргументом знания в пользу существования Бога.

В девятнадцатом веке Рассел, Фреге и большинство логических позитивистов отстаивали сильную версию тезиса логических позитивистов: этот «логический позитивизм», т.е. адекватная и правильная теория познания сама по себе является истинной наукой. С тех пор этот тезис был поставлен под сомнение некоторыми приверженцами логического эмпиризма.

После Витгенштейна теория понятий Витгенштейна оказала влияние на логики, некоторые из которых считают, что то, что верно для предложений (включая логических позитивистов), верно для любого «понятия», а некоторые из них считают, что истины одного вида истины обычно и обязательно связаны с истинами другого рода.

Новый тезис возник в результате развития философии Витгенштейна. Большинство логических позитивистов отрицали возможность метафизики; но были некоторые, кто думал, что метафизика ошибочна только в одном случае, и это был тот случай, когда она придала значение вещам, которые на самом деле не имели смысла.

Некоторые логические позитивисты приняли эту позицию и утверждали, что метафизика должна преподаваться только в начальных школах, если вообще должна преподаваться, и что метафизике не должно быть места в высшем образовании или профессиях. Другие, однако, утверждали, что эта позиция непоследовательна.

Рассел назвал первую позицию «дважды отрицательной логикой».

Во второй позиции «двойная положительная логика» описывает обычное использование человеком языка, в котором нет противопоставления между предложениями, которые подразумевают или имеют смысл друг друга.

Когда Витгенштейн и его последователи говорят об «намеренном связывающем отношении», они имеют в виду, что слово должно относиться к чему-то еще, чтобы иметь значение.

С этой точки зрения не существует метафизики или даже науки метафизики, потому что во вселенной нет противоположной сущности.

Многие из выводов Витгенштейна это те, что известны как анти comprehensionist, в том, что они утверждают, что какое-то отношение между миром и человеческим разумом, должно существовать.

В своих «Замечаниях по основаниям математики» Витгенштейн [10] утверждал, что (хотя бы вкратце и в крайне ограничительных терминах) не существует истины, реальности или существования в том виде, в каком мы их знаем.

В Трактате о человеческом знании, и в трактате логико-философском, Витгенштейн считал, что попытка объяснить мир формальной логики, скорее всего, чтобы дать ложное представление о действительности. Логические позитивисты в принципе были открыты для этих возражений.

Позднее Витгенштейн утверждал, что отказ от трансцендентального идеализма (и, следовательно, онтологии) был главной ошибкой логических позитивистов, потому что это привело их к неправильному пониманию природы объектов. Он назвал их позицию «суеверной», поскольку она основана на ложной уверенности в том, что можно отличить «то, что реально» от «того, что ложно», что он сам считал сомнительным.