В. Шмаль - Проблема демаркации. Учебное пособие

Используя терминологию Витгенштейна, различие между реальным и нереальным для Витгенштейна является «визуальным».

Для логических позитивистов мир «невизуальный».

Витгенштейн, однако, не считает мир «невизуальным», и даже если бы это было так, это не было бы проблемой: вполне возможно описать мир визуальным языком. В любом случае мир – это визуальный объект, даже если вселенная, в которой он находится, не является таковой.

Центральной темой более поздней философии Витгенштейна является его взгляд на то, что язык не может отличить реальное от нереального, что мир – это понятный мир и что значение высказывания может быть определено с помощью этого высказывания.

Некоторые критики утверждают, что эти взгляды не «оспаривают» традиционную позицию, согласно которой мир понятен, но что они действительно оспаривают старую позицию, согласно которой язык не может использоваться, чтобы отличить реальное от нереального.

Согласно Алфреду Джулсу Айеру, метафизики утверждают, что обладают «знанием реальности, которая [выходит за пределы] феноменального мира». Айер, член Венского кружка и известный английский логический позитивист, утверждал, что делать какие-либо утверждения о мире за пределами непосредственного чувственного восприятия невозможно. Если эмпирическое утверждение, такое как «Земля вращается вокруг Солнца», утверждает Айер, является утверждением о мире, выходящем за пределы области чувственного восприятия, то это тоже невозможно объяснить.

Философ Джон Ф. Беннетт сформулировал «онтологический антиреалистический» взгляд на истину и правдивость, который бросает вызов «духу онтологического релятивизма, который пронизывает большую часть метафизики» и против чего Эйер, Джордж Дайсон и многие другие философы выступали против конкурирующих понятий метафизики в 20-м и 21-м веках.

Онтологический реализм в философии – это идея о том, что объекты существуют независимо от их поведения и отношений. Реализм в этом смысле означает, что рассматриваемые объекты и их отношения реальны и не зависят от наших убеждений и мнений. Согласно онтологическому реализму, истинность любого утверждения об отношениях объекта, например «стол на самом деле стол», не зависит от убеждений человека о столе, например «стол, вероятно, стул» или мнения человека об отношении стола к стулу, например, «стол является частью стола», или даже об отношении стула к столу. Например, сидит ли человек за столом, зависит от утверждения «стол – это стол», которое является настоящим утверждением. Онтологический реализм обычно ассоциируется с позициями логических позитивистов. Эта школа мысли возникла в середине 1800-х годов как реакция на картезианство, которое доминировало в философии науки того времени.

Беннетт утверждал, что в соответствии с онтологическим реализмом люди не могут знать об объектах или их отношениях, потому что логические последствия этого будут противоречивыми, то есть само понятие «истина» (в отличие от мнения или предположение), выходящее за пределы феноменального мира, невозможно. Например, люди не могут знать о столе, и поэтому само понятие стола выходит за рамки опыта. Логическим следствием этого факта является то, что право отрицать существование объекта не может быть оправдано. Как выражается Беннетт, «если [объект] не имеет „информативной силы“, кроме наших отношений с миром, то мы в состоянии не только знать его истину, но и настаивать на его истинности мыслями, нашими собственными и чужими». Логическим следствием онтологического антиреализма является то, что онтологические утверждения о мире недействительны.

Беннет приписывает онтологический антиреализм логическим позитивистам. По мнению Беннета, позитивисты подвергли сомнению идею о том, что утверждение об отношениях объекта, такое как «таблица на самом деле таблица», также является утверждением об этом объекте, которое Беннетт называет «онтологическим» утверждением. По мнению Беннета, онтологические утверждения слишком «абстрактны», чтобы быть правдой. Для Беннета онтологическое утверждение об объекте должно представлять состояние дел с объектом и должно быть в состоянии оправдать утверждение об объекте. Таким образом, с точки зрения Беннета, утверждение об отношениях объекта, такое как «таблица на самом деле таблица», также является истинным онтологическим утверждением, но его истинность несовместима с истинностью другого онтологического утверждения, касающегося того же объекта, то есть о его отношении к стулу. Из-за этой несовместимости утверждения об этом объекте не могут быть истинными, если оба утверждения не верны, что было бы несовместимо с истинной природой объекта.