Неля Мотрошилова - Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма)

Последуем за Гегелем в его глубоком и интересном системно-категориальном диалектическом анализе.

1См.: Ильенков Э . В . Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960.

2См.: Шинкарук В . И . Логика, диалектика и теория познания Гегеля. Киев, 1964, с. 163, 164; Воробьев М . Ф . О логических (гносеологических) оттенках бытия вообще – исходной клеточки логики Гегеля. – Вестн. ЛГУ. Экономика, философия и право, 1975, вып. 2, с. 56 – 64; Сорокин А . А . Логика Гегеля и логика «Капитала» Маркса. – В кн.: Междунар. гегелевский конгр. 10-й. М., 1974, вып. 1, с. 111 – 125.

3 Гегель Г . В . Ф . Наука логики. М., 1970, т. 1, с. 124.

4Там же, с. 125 – 126.

5Там же, с. 131 – 132.

6Там же, с. 126.

7Там же, с. 125.

8Там же, с. 126.

9См.: Там же, с. 128 – 129.

10Там же, с. 128.

11Там же, с. 126.

12Там же, с. 129.

13Там же, с. 136.

14 Эйнштейн А . Физика и реальность. М., 1965, с. 59.

15Там же.

18 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 140.

17Там же, с. 151.

18Там же, с. 152.

19Там же, с. 151.

20 Гегель Г . В . Ф . Соч. М.; Л., 1929, т. 1, с. 144.

21 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 165.

22 Гейзенберг В . Физика и философия. М., 1963, с. 47 – 48.

23Не станем разбирать более частный вопрос о том, адекватны ли термины, при помощи которых В. Гейзенберг сопоставляет квантово-механическое и античное представления об атомах. Важно то, что исторические сопоставления при характеристике бытия частицы оказались необходимы физику не в меньшей мере, чем философу, строящему систему логики.

24 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 167.

25Там же, с. 168.

26См. соответствующую критику «философски необразованной рефлексии» (Там же, с. 177).

27Там же, с. 176.

28Там же, с. 181.

29Там же, с. 186.

30Там же, с. 190.

31Там же, с. 191.

32См.: Там же, с. 195.

33Там же, с. 204.

34Там же, с. 207.

35Там же, с. 213.

38Там же, с. 218.

37Там же, с. 219.

38Там же, с. 221 – 222.

39Там же, с. 223.

40Там же, с. 222.

41Там же, с. 224.

42Там же, с. 224 – 225.

43См.: Там же, с. 230.

44См.: Там же, с. 233.

45Там же, с. 235.

48Там же, с. 236.

47См.: например: Панченко А . И . Логико-гносеологические проблемы квантовой физики. М., 1981, с. 69.

48 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 238.

49 Гегель Г . В . Ф . Соч., т. 1, с. 170.

50 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 258 – 259.

51См.: Там же, с. 261.

52См.: Там же, с. 260.

53Там же, с. 274.

54Там же, с. 275.

55Там же, с. 303.

56Там же, с. 305.

57Там же, с. 414 – 415.

58См.: Там же, с. 422.

59Там же, с. 423.

60См.: Там же, с. 424.

61Там же, с. 425.

62См. выше примеч. 1 и 2.

63 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 451.

64Аналогичные по теме и проблеме рассуждения см.: Борн М . Моя жизнь и взгляды. М., 1973, с. 122.

65 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 1, с. 466.

66Там же, с. 475.

Учение о сущности не случайно представлено в гегелевской логике более лаконично, чем учение о бытии (соответственно и нами оно будет рассмотрено более кратко). Категории, анализируемые в данной сфере, на второй крупной ступени логической системы, – категории тождества и различия, противоречия, причинности, случайности и необходимости, действительности и т.д. – достаточно глубоко исследовались в истории философии, что облегчает их рассмотрение в диалектической логике Гегеля. В то же время при разъяснении структур и переходов сферы сущности автор «Науки логики» имеет возможность опереться на подробные разработки общих для всей науки понятий и принципов, которые были даны в предшествующем разделе. Сопоставления с бытием имеют целью показать связь и различие двух системных сфер: «бытия» и «сущности».

Так, введение самой объединяющей всю сферу категории сущности и первой раскрывающей ее категориальной ступеньки «Сущность как рефлексия в самой себе» (что значит: рассмотрение сущности под категориальной формой рефлексии) почти целиком получает свое содержание, толчок своего развертывания от сферы бытия. Как мы уже знаем, это и есть один из важнейших для Гегеля моментов диалектического системного принципа: предшествующая ступень изнутри порождает определения более высокой ступени научного познания. Почему на более поздней ступени необходим «возврат к якобы старому»? «Сущность происходит из бытия, – пишет Гегель, – постольку она не есть непосредственно в себе и для себя, а есть результат указанного выше движения» 1. То, чем стала сущность, поясняет автор «Науки логики», порождено не некоторой чуждой ей отрицательностью, а бесконечным движением бытия. Поэтому возвращение мысли к некоторым особенностям сферы бытия и есть первоначальный способ определения вновь возникшей категориальной сферы. Общие характеристики логики сущности здесь выступают в виде металогики и по отношению к пройденной сфере бытия, и по отношению к далее развертываемой диалектике самой сущностной сферы 2. Для этого, по Гегелю, необходимо прежде всего осмыслить природу общего системного результата и способов работы с полученными определениями, например с определенностями количества и качества.