Неля Мотрошилова: Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма)

В данном контексте не вполне точно переводить, как это делается в 4-м томе сочинений Гегеля, «Äußerung» и «sich äußern» словами «внешнее проявление», «внешне проявляться», причем неточность тут и смысловая – о чем далее – и контекстуальная; о «проявлениях» Гегель тоже говорит, употребляя, как и раньше, понятие «Erscheinung»; в переводе это важное смысловое различие между «Äußerung» и «Erscheinung» смазывается.

Маркс К ., Энгельс Ф . Соч. 2-е изд., т. 3, с. 140.

Русский перевод (в издании: Гегель Г . В . Ф . Работы разных лет, т. 2) выполнен Б.А. Драгуном.

Маркс К ., Энгельс Ф . Соч. 2-е изд., т. 2, с. 139.

В переводе здесь ошибочно напечатано «он», и создается впечатление, что это местоимение относится к методу, тогда как Гегель пишет о диалектике, которую имеет содержание в себе самом 41.

В оригинале здесь употребляется слово «Bestehen», что означает «существование», но особого вида: существование как нечто прочное, относительно устойчивое. (В переводе лучше передать «Bestehen» как устойчивое наличие, существование.) Это тем более важно иметь в виду, что в следующем абзаце Гегель вводит, говоря о существовании, слово «Existenz»: «Для обозначения опосредствованного бытия мы сохраним выражение существование (Existenz)» 18. (При переводе «Bestehen» и «Existenz» одним и тем же словом «существование» стираются принципиально важные именно для системной диалектики оттенки мысли.)

В контекстах, подобных этому, в переводе вряд ли целесообразно терять составляющую «-sein» (бытие). Результатом, хочет сказать Гегель, является бытие , которое исчезает , но не тождественное ничто. В парадоксальности сочетания – исчезновение и бытие – весь смысл удивительно интересной категориальной стадии «снятия становления».

Маркс К ., Энгельс Ф . Соч. 2-е изд., т. 23, с. 113 – 114.

Там же, с. 114 – 115.

В.И. Ленин в своем конспекте «Науки логики» отмечает диалектику внешнего и внутреннего, но особенно подчеркивает слова: « во всем природном , научном и духовном развитии », усматривая здесь « критерий диалектики» у Гегеля. См.: Ленин В . И . Полн. собр. соч., т. 29, с. 139.

См.: Ленин В . И . Полн. собр. соч., т. 29, с. 144.

Ленин В . И . Полн. собр. соч., т. 29, с. 159.

В новом издании «Энциклопедии философских наук» (М., 1974) гегелевское выражение «суждение растения» исправлено на «суждение о растении». С этим нельзя согласиться: Гегель здесь именно онтологизирует форму суждения, приписывая ее – не без мистификации – самому растению.

См.: Маркс К ., Энгельс Ф . Соч. 2-е изд., т. 20, с. 79.

Там же, т. 13, с. 78.

См.: Маркс К ., Энгельс Ф . Соч. 2-е изд., т. 20, с. 565 – 566.

Ленин В . И . Полн. собр. соч., т. 29, с. 173.

Там же, с. 185.

Там же, с. 185.

Там же, с. 215.