Симон Кэлуа - Идеализм в истории философии [Словарь, Т. 2. (Г,Д,Е,Ж)]

( а) ясности и четкости формулирования теорий;

(б) систематичности, то есть объяснительной и предсказывающей силы систем;

(в) формальной простоты теоретической системы,

(г) от того, в какой мере эти теории подтверждаются наблюдаемым опытом.

Если система полностью соответствует наблюдению, то она может заменяться предложениями наблюдения и поэтому в силу «дилеммы теоретика» бессмысленна; однако фактически научная система никогда не может быть чем-то большим, нежели приближением, в высокой степени согласующимся с наблюдением, и даже различение между аналитическим и синтетическим не является в ней совершенно резким.

Однако неизбежный разрыв между теоретическими системами науки и данными наблюдения не оправдывает, по мнению Гемпеля, того скачка к реализму, который предлагается некоторыми аналитическими философами. Сформулированная Гемпелем в ходе этих исследований "дилемма теоретика" сильно поколебала позиции позитивизма и ясно показала, что теоретические термины не могут быть редуцированы к терминам наблюдения и не могут быть исчерпаны никакой комбинацией терминов наблюдения.

Наконец, результаты работы Гемпеля по проблеме объяснения вошли в классику философии науки. Дедуктивно-номологическая модель научного объяснения во многом послужила переосмыслению самих принципов объяснения, в том числе самим Гемпелем.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.i-u.ru/

https://www.kazedu.kz/referat/179

Немецкий логик и философ науки, заметный представитель логического позитивизма; член Общества эмпирической философии (Берлин), участник Венского кружка; в 1934 эмигрировал в Бельгию, позднее - в США (1937); наиболее известен дедуктивно-номологической моделью научного объяснения, которая считалась "стандартной моделью" научного объяснения в 50-60-х годах XX века.

Рассмотрение формальных представлений теоретических процедур научного знания подтолкнуло Гемпеля к изучению проблем подтверждаемости гипотез, объясняемости эмпирических предложений и т.д.

При решении этих проблем (с применением формализмов индуктивной логики), а также некоторых логических проблем теории вероятностей Гемпель отказался от многих положений исходной неопозитивистской программы, ориентировавшейся на идеал научного знания, в котором бы логический строй научных теорий образовывался на основе языков, синтаксис и семантика которых приводима к взаимно однозначному соответствию, причем аспект прагматики полностью бы игнорировался (как оказалось впоследствии, такой идеал недостижим).

Однако в "дилемме теоретика" Гемпель показал, что редукция в логическом позитивизме теоретических предложений к значению некоторой совокупности предложений наблюдения или к значению одного такого предложения обессмысливает теоретические понятия.

В данном случае теоретические понятия могут быть отброшены, чего никак не следует допускать. Такая критика, инициированная Гемпелем, наряду с критическими высказываниями других логиков повлияла на трансформацию неопозитивизма в философскую логику.

http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%93%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Основные труды

Мотивы и охватывающие законы в историческом объяснении (1942),

Аспекты научного объяснения и другие эссе о философии науки (1965),

Философия естествознания (1966),

Логика научного исследования (1972).

Работы на русском

Гемпель К.Г. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998

Скачать и читать Логику Объяснения можно здесь:

http://mexalib.com/view/27689

Сочинения:

Мотивы и “охватывающие” законы в историческом объяснении.—В кн.: Философия и методология истории. М. 1977, с. 72—93;

Логика объяснения. М., 1998;

Der Typusbeigriff im Lichte der Neuen Logik. Leiden, 1936 (совместно с Р. Oppenheim);

Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science. N.Y.-L., 1965;

Philosophy of natural science. N. Y., 1966;

Der Wener Kreis: eine persönliche Perspektive.—В кн.: Wittgenstein, the Vienna Circle and Critical Rationalism. W, 1979, p. 21—26;

Valuation and bjectivity in Science: APortrait of Twenty Five Years. — Boston Studies in the Philosophy of Science. Dordrecht. Boston, 1985.

Литература о Гемпеле:

Хиш Т.П. Современные теории познания. Пер. с англ. М., 1965, с. 416;

Швырев В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М., 1966;

Никитин Е.П. Объяснение — функция науки. М., 1970;

Забулионите А.-К.И. О Карле Густаве Гемпеле и его взгляде на типологическое понятие//Традиции и новации в современных философских дискурсах. Материалы круглого стола 08.06.2001 г. Санкт-Петербург. Серия Symposium, выпуск 14. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.