Анатолий Новый - Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Духовная биография. Часть первая

А. Н. Сказано как раз к тому, что я написал чуть раньше по поводу объединения Германии.

<���Эти программные положения [о демократии] Лассаля, в корне противоположные и враждебные марксизму, были включены в устав и положены в основу деятельности Всеобщего германского рабочего союза, президентом которого стал Лассаль.> (11)

А. Н. А это к тому, что я уже сказал о тщеславии и политике Лассаля. Жизнь – не математика, поэтому в жизни вряд ли будет верным делать широкие обобщения. В одних случаях нужны демократические способы борьбы, а в других случаях, когда терпеть уже нельзя, да и невозможно, в целях самозащиты нужны более радикальные средства.

∆.Главным препятствием на пути к объединению Германии и Италии, а главное – к объединению и подъёму рабочего движения была Франция во главе с Наполеоном III, который хотел контролировать эти разрозненные и ослабленные народы.

Лассаль [Фердинанд] поддерживал воинственного Бисмарка в деле воссоединения Германии, который объединял Германию для войны с Францией, чтобы обогатить и усилить положение Германии. И в то же время Лассаль поддерживал Францию в войне с Италией и Австрией. А интересы рабочего движения Лассаля заботили мало. Напротив, он призывал рабочих поддержать Бисмарка.

<���Лассаль писал, что Наполеон III в Италии будто бы осуществляет «великое и справедливое, цивилизаторское и в высшей степени демократическое дело». … Энгельс назвал Лассаля «королевско-прусским придворным демократом». … «Лассаль поглядывал больше не вниз, а вверх, заглядывался на Бисмарка. „Успех“ Бисмарка нисколько не оправдывает оппортунизма Лассаля». (В. Ленин)

У Меринга, хотя и не совсем открыто, проскальзывает та мысль, что последующие события, связанные с объединением Германии, оправдали тактику Лассаля. «Лассаль стоял ближе к немецкой действительности и вернее судил о ней», – утверждает Меринг.> (13)

<���Ленин указывал, что, хотя «Германия объединилась по-бисмарковски», «история оправдала Бебеля и Либкнехта», которые… руководствовались указаниями Маркса и Энгельса. «Только… революционная тактика Бебеля и Либкнехта, только их „неуступчивость“ национализму… помогли заложить прочный фундамент… социал-демократической рабочей партии. А дело шло тогда именно о фундаменте партии.»> (14)

А. Н. Маркс и Энгельс надеялись использовать всеобщее оживление и подъём в интересах объединения и самоорганизации рабочего движения в Германии, что революционная деятельность рабочего движения вызовет революционный подъём в Италии и Франции. Произойдёт это или нет, – неважно, важно к этому стремиться неуклонно и постоянно, в чём и заключается революционная практика, в ходе которой растёт революционное самосознание трудящихся. Вот что самое главное, вот какой партийной, дружной и преданной самоорганизации нужно научиться всем честным людям, стремящимся к человеческому освобождению от всех видов и форм порабощения. Задача остаётся актуальной по сей день, поскольку существуют лишь слабые элементы такой практики, например, в КПРФ. Такая рабочая партия и движение не должны быть чисто политическими, но в первую очередь жизненными, то есть заниматься правильной организацией прежде всего своей внутрипартийной жизни во всех сферах, чтобы быть жизнеспособными и сильными во всех жизненных отношениях. Ясно также, что такое движение должно создаваться на Духовном фундаменте Иисуса Христа, Господа Кришны. Ведь, как ни удивительно для кого-то, а Карл Маркс был Духовным человеком, отсюда так богаты, велики и высоки его учение – марксизм и его идеи Коммунизма. Вот чего никак не могут понять и взять в толк нынешние партии, политические и экономические деятели, борцы за справедливость и духовные искатели. Необходимо организоваться в государство в рамках существующего государства, жить дружной духовной огромной общиной, не покидая ни своих жилищ, ни рабочих мест, как живут любящие родственники одной огромной семьи. Вот какое трудовое коммунистическое движение имели в виду Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Ясно также, что в такую новую духовно-коммунистическую общину могут войти только убеждённые, беззаветно преданные, смелые люди, которым нечего терять, кроме своих цепей. Такая община не для всех, а для искренних, пламенных, сознательных людей. Если человек не желает так жить, тогда он не верит в себя, он простой потребитель, ожидающий подачек от государства олигархов, а получит только рабство, которое, впрочем, уже имеет, хотя и не вполне это осознаёт.