Анатолий Новый - Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Духовная биография. Часть первая

А. Н. Любопытно, почему Ф. Меринг пришёл к таким выводам. Не помню уже взглядов Лассаля, но личностью он был неприятной, фиглярской и тщеславной.

<���Лассаль внушал рабочим, будто бы они могут добиться своего освобождения путём мирного преобразования прусского юнкерского государства в «свободное народное государство» посредством завоевания всеобщего избирательного права и организации производственных товариществ с государственной помощью …>

А. Н. Очевидно, что Лассаль в лучшем случае заблуждался относительно государственной помощи. Если рабочие люди, люди труда не в состоянии самоорганизоваться, то у правительства и вовсе нет такой цели двигать рабочих к самостоятельности, ибо в этом случае правящий класс потеряет свою власть. Лассаль выступает в качестве современного либерала, который хочет казаться благоразумно хорошим для всех, но скрытно он стремится прежде всего обеспечить себе надёжный политический и экономический капитал. В сущности Лассаль ничего общего с революционным движением не имеет.

<���Меринг неправильно освещает сущность расхождений между Марксом и Энгельсом, с одной стороны, и Лассалем – с другой, в отношении австро-итало-французской войны 1859г. … Меринг говорит, что между Марксом… и Лассалем по вопросу об итальянской войне будто бы не было «принципиального разногласия в мнениях» (11) и что спорящие стороны якобы «ни в чём не расходились между собой, ни по национальному вопросу, ни по вопросу о революции». Далее, Меринг неверно утверждает, что Лассаль по существу правильнее оценил «фактические предпосылки», чем Энгельс и Маркс.> (12)

<���Маркс и Энгельс выступали за объединение Германии снизу, революционным путём, … Лассаль, не веря в революционные возможности масс, склонялся к поддержке планов объединения Германии сверху, династическим путём под главенством Пруссии.

Маркс и Энгельс были против развязывания… войны в Европе, но, поскольку эта война началась, они стремились использовать её в интересах революционного движения и превратить в народную революционную войну за объединение и Германии и Италии снизу, за коренные революционные преобразования в Европе.> (12)

Фердинанд Лассаль

А. Н. Дело в следующем. Лассаль прежде всего не верил в себя, он не был искренним революционером, не имел революционного горения, высоких идеалов и боли за положение рабочих. Он лишь имел тщеславие и амбиции вождизма. Поэтому он не мог рабочим передать свою энергию, которой у него нет. Отсюда полное неверие в революцию. Ясно, что с его точки зрения объединение Германии возможно только сверху. Маркс и Энгельс были пламенными революционерами и их интересовали любые возможности революции. Они не знали, победит ли при этом революция или нет, продержится или падёт. Их интересовала революционная практика, опыт, который учит, даёт знания в последней инстанции, что необходимо для победы революции. Спартак не знал, чем закончится его восстание, но он знал, что ужасное рабство продолжаться не должно, поэтому он использовал первую же возможность и поднял восстание. Не восставая нельзя покончить с рабством. Без революционной борьбы невозможно покончить с рабством экономическим и политическим. Христос пришёл с революцией Духовной, создавать Царствие Небесное на Земле, и его поражение не является поражением полным, поражением Божественного замысла. Напротив, поражение Христа есть частичная, небольшая победа Божественного замысла, который в следующий раз продвинется ещё больше. Эволюция слишком велика, она не может быть принята человечеством сразу и совершается поэтапно, растяжимо во времени в соответствии с созреванием человечества. Так и революционное движение. Оно не может победить и укорениться сразу и навечно, но это не значит, что революционной борьбы не должно быть совсем. Нет, просто она должна пробивать себе путь постепенно, набегающими волнами, набираясь опыта и становясь всё сильнее и сильнее, до полной победы. Так поступает революционер, даже если его ожидает относительная неудача. Поэтому Лассаль вовсе не был революционером, он мешал революционному движению изнутри, скорее пособник буржуазии, капитала, ловко разыгрывающий революционера.

∆. Меринг пишет: <���Никогда, быть может, не было столь беспощадно искренних в самокритике политиков, как Маркс и Энгельс. Они были вполне свободны от того беспочвенного упорства, которое вопреки самому горькому разочарованию всё же старается продолжить самообман, воображая, что оказалось бы правым, если бы то или иное случилось иначе, чем оно фактически произошло. Они были свободны также и от всякого дешёвого мудрого отрицания, от всякого бесплодного пессимизма; они извлекали уроки из поражений, чтобы с усиленной энергией вновь приняться за подготовку победы.> (9)