Олег Поль - Остров Достоверности

17. Указанный универсальный метод удобно испытать, применив его к самопознанию, к которому свелась проблема учения о природе. (…) Понятие «я» потому доставляет людям столько затруднения, что они пытаются разъяснить его через другие понятия. Но это напрасный замысел, ибо и те понятия, которым приравнивают загадочное понятие «я», известны не лучше этого последнего. Единственный путь к достижению достоверного знания состоит в том, чтобы, бросив попытки заменить «я» другими понятиями, остановиться, собрать внимание и всмотреться в глубину самого себя. Надо последовательно вычесть из сознания всякое содержание, начиная с низших телесных чувств и кончая высшими проявлениями душевной жизни. Что будет в остатке, то и есть подлинное «я», ничем не затемненное. Если же понятие «я» есть простая сумма всех или некоторых действий личности, или иллюзорный образ фантазии, то за вычетом всякой деятельности не останется ничего и исследователь погрузится в тьму бессознательного.

Заметь, что истинность этого простого рассуждения не зависит от того, насколько верно вышеизложенное учение о понятии; оно могло бы быть построено совершенно самостоятельно. История подтверждает такое заключение; у самых различных народов и в разные времена находим мы учения о самопознании через совершенное уничтожение мыслей и желаний, причем учения эти, обычно чисто практического характера, имеют совсем различную философию. Таковы учения буддистов, джайнистов, йогов, такова японская система «Тихого сидения» («Сей-за»), таковы методы европейских оккультистов. Мысль у них в основе лежит верная. Метод последовательного вычитания несомненно применим к задаче самопознания и должен дать динамически достоверные сведения о нашей глубочайшей основе, все равно, существует ли она в действительности или представляет пустую выдумку. Ибо какую цену имеет это яко бы основное достоверное суждение «я существую», если неизвестно, что такое «я»? И метод последовательного вычитания, по-видимому, выводит в данном вопросе философию из недоступных проверке спекуляций и ставит ее на богатый возможностями путь метафизического эксперимента.

Сущность этого эксперимента можно выразить еще так: Несомненно, что всего более «я» во мне — это моя воля. Но воля есть произвольное внимание. Поэтому всего ближе к «я», или всего дальше от периферии моей личности, это мое внимание, единственное, что я признаю, как вполне мое и ни в какой мере не данное мне, чтобы познать себя, надо дать вниманию в качестве объекта его же самое, — а это не значит ли очистить поле сознания от всякого содержания?

18. Не могу, однако, удержаться от одного скептического замечания. Как ни просто и, по-видимому, арифметически неотразимо применение метода последовательного вычитания к самосознанию, есть однако на этом пути опасности, которых эта арифметика учесть не может. Это — уже известная нам опасность внушения. Я сам наблюдал, как очищенный духовным упражнением ум потом с особой стремительностью целиком оторвался во власть какого-нибудь обаятеля, и затем становился особенно тонким и чутким его «проводником», его продолжением в мире. Ясно услышав облегченным от бремени праздных мыслей умом чье-либо внушение, человек легко принимает эту подсказку за «свое высшее я». По крайней мере таково было мое впечатление, и оно не ошибочно, так как в разных случаях люди принимали разные друг друга исключающие внушения; значит, кто-нибудь из них наверное не прав и потому указанная опасность существует. Как из нее выбраться, мы увидим в дальнейших размышлениях.

19. Так как понятие есть интуиция сущего, то понятие до интуиции немыслимо. Оно может иметь лишь субъективную слагающую. В таком случае оно называется предубеждением. Возможны понятия, составленные сочетанием одних субъективных слагающих. Но так как волевые слагающие не дают достаточно материала для понятия, то они обычно дополняются образами воображения. Такие понятия суть ложные понятия или фантасмы.

20. Истинные понятия, за исключением случаев, когда люди, как говорится, обладают особой одаренностью, раскрываются в нас по поводу долгого и вдумчивого опыта. Да и «одаренность» черпает из неосознанного опыта народов. Так понятие «мы» в его истинном значении недоступно низшим монадам. Когда ты говоришь «мы» это слово ведь не значит для тебя «я и мои понятия, образованные мною по аналогии», но именно мы, я и другие я; или, еще иначе «другие существа и я между ними». Помнишь, мы говорили вначале, что слово «мы» покрывает собой вселенную.