Там же, стр. 105.
Там же, стр. 145.
Там же, стр. 146.
Там же, стр. 164.
Там же, стр. 265.
Там же, стр. 283.
Там же, стр. 294.
Там же, стр. 300.
«См.: К. Леонтьев. «Восток. Россия и Славянство», Т. II, стр.38.
Там же, стр.39.
Там же, стр. 45.
Там же, стр. 50.
Там же, стр. 56.
Там же, стр. 70.
Там же стр. 81.
Там же, стр. 93.
Там же, стр. 95.
Там же, стр. 144.
Там же, стр. 154.
Там же, стр. 157
Там же, стр. 213.
Там же, стр. 215.
Там же, стр. 216.;
Там же, стр. 219.
Там же, стр. 382.
Там же, стр. 137.
Там же, стр. 143.
Там же, стр. 144.
В главе II «Личность и общество» моей книги «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии»3* я подверг критике органическую теорию общества. К ней я отсылаю, так как и сейчас вполне разделяю приводимые там социологические аргументы.
Назло человеколюбцам Леонтьев говорит: «У идей нет гуманного сердца. Идеи неумолимы и жестоки, ибо они суть не что иное, как ясно или смутно сознанные законы природы и истории». Т. I, стр. 25. Такие путанные утверждения возможны лишь в устах самых наивных материалистов и позитивистов.
См.: К. Леонтьев. «Восток, Россия и Славянство», т. II, стр. 180.
Там же, стр. 215.
Там же, стр. 224.
Там же, стр. 269.
Там же, стр. 270.
Там же, стр. 285.
Там же, стр. 290.
Там же, стр. 300.
Там же, стр. 301.
См.: К. Леонтьев. «Восток, Россия и Славянство», т. I, стр. 98.
«Мы прожили много, сотворили духом мало и стоим у какого-то страшного предела»... стр. 188. Это страшные слова.
Там же, стр. 103
Там же, стр. 244.
Там же, стр. 257.
См.: К. Леонтьев. «Восток, Россия и Славянство», т. II, стр. 41.
Там же, стр. 43.
Там же, стр. 48
Там же, стр. 80.
Там же, стр. 278.
Там же, стр. 167.
Употребляю это выражение не в том специфическом смысле,
Курсив мой.
См.: К. Леонтьев. «Восток, Россия и Славянство», т. II, стр. 17.
Там же, стр. 18.
Т. е. анархизму на религиозной, а не позитивной почве.
Т. е. Церковь, а не государство.
Во избежание недоразумений должен оговориться, что употребляю здесь слово «дух» не в его противоположности «плоти», а как принятое обозначение метафизического конкретного существа, которое вполне признаю духовно-плотским. В философской терминологии понятие «спиритуализма» имеет совершенно другое значение, нежели в религиозно-культурной и моральной проблеме аскетизма. Я решительный сторонник философского спиритуализма или панпсихизма и вместе с тем враг религиозного и морального спиритуализма, т. е. аскетизма.
Напечатано в «Вопросах жизни». 1904. Август.
«В защиту слова», стр. 10.
«В защиту слова», стр. 181.
Напечатано в «Вопросах жизни». 1905. Сентябрь.
Мережковскому принадлежит лучшая в русской литературе статья о Пушкине4*, если не считать гениальной речи Достоевского. Вообще, ой замечательнейший у нас литературный критик.
Мережковский слишком литератор и то, что он пишет, не звучит живою религиозною проповедью.
Это значение философии прекрасно понимает и разъясняет Н. Минский в недавно вышедшей интересной книге «Религия будущего». Вл. Соловьев много сделал для философии религии, и непонятно, как при таком остром философском сознании он мог подчиниться исторически-ограниченному внешнему авторитету.
См. предисловие Мережковского к II тому «Лев Толстой и Достоевский».
Читать дальше