Федор Константинов - Объективная диалектика

Дидро Д. Избр. филос. произв. М., 1941, с. 130.

Антология мировой философии, т. 2, с. 423.

Там же, с. 678.

Там же, с. 518–519.

Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 1.М., 1974, с. 292–293.

Антология мировой философии, т. 1, ч. 1, с, 439.

Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.,1973,с.15.

См. Марков М. А. О природе материи.

О недопустимости абсолютизации конкретного см.: Свидер-ский В. И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. М., 1965.

См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 277–298; т. 29, с. 100.

См. Маркс К… Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 550.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 275–276.

Там же, с. 277.

Там же, с. 276.

Там же, с. 131.

Ильенков Э. Субстанция. — Философская энциклопедия, т. 5. М., 1970, с. 153.

См. Антология мировой философии, т. 2, с. 356–357.

Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 331.

Гегель. Наука логики, т. 2. М., 1971, с. 209.

Маркс К… Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 546.

Там же.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 275.

См. Мелюхин С. Т. Ленинское понимание материи и его значение для диалектико-материалистического мировоззрения, с. 11–12.

Под онтологическими понятиями подразумеваются такие наиболее общие понятия, в которых отражаются атрибуты объективной реальности, их взаимоотношения и целостное единство.

См Нарский И. С, Ойзерман Т. И. Объективные предпосылки теории познания диалектического материализма — Современные проблемы теории познания диалектического материализма, т 1 М., 1970, с 27.

См., напр., Шептулин А. П. Система категорий диалектики. М., 1967; Сагатовский В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий, и др.

В естественнонаучной литературе под субстратом объекта нередко понимается совокупность элементов, из которых построен данный объект. В этом же смысле понимал субстрат и Аристотель.

О категории «субстрат» в диалектике см.: Понятие материи в марксистской философии.

Russell В. Logic and Knowledge. N. Y., 1956, p. 329.

Luyten N. A. Toward a Philosophical Notion of Matter. — «Philosophy to-day», vol. 6, 1962,N 1.

См. напр., Джонсон X. Христиане и коммунизм. М., 1957, с. 132; Wetter G. Der dialektische Materialismus. Seine Geschichte und seine System in der Sovjetunion. Wien, 1958, S. 337.

См., напр., Свечников Г. А. Ленинская идея неисчерпаемости материи в современной физике. — «Коммунист», 1965, № 7; Кармин А. С. Ленинская идея неисчерпаемости материи и современная наука. — Ленинизм — великое всепобеждающее оружие миллионов. Л., 1970; Мостепаненко А. М. Неисчерпаемость микрообъектов и проблема многообразия пространственно-временных отношений. — «Философские науки», 1971, № 1.

Свечников Г. А. Ленинская идея неисчерпаемости материи… — «Коммунист», 1965, № 7, с. 85.

См. Казютинский В. В. Революция в астрономии. М., 1968, с. 14.

См. Корюкин В. И. Идея иерархии структурных уровней материи и ее методологическое значение. — Проблемы философии и методологии современного естествознания. М., 1973, с. 385

М. Бунге даже относит эту идею к важнейшим философским предпосылкам научного познания, ставя ее в один ряд с идеями объективной реальности мира, причинности, познаваемости и т. п. (Вип-ge М. Scientific Research. I. Springer — Verlag. Berlin — Heidelbegr — New York, 1967, p. 293.)

См. Брикун. М. И. Невичерпшсть матери. Львiв, 1972, с. 127.

М. А. Марков в книге «О природе материи» отмечал, что понятие «состоит из…» в современной физике пришло в противоречие со своим исходным смыслом. Признание «ядерной демократии», в частности, приводит к тезису, что «Все» состоит из «Всего» (т. е. каждая элементарная частица состоит из всех элементарных частиц). Таким образом, в этом случае часть оказывается как бы «равнамощной» целому. Это напоминает Дедекиндово определение бесконечных множеств: представление, что часть меньше целого, приходится отбросить. Очевидно, что иерархия уровней при этом нарушается.

См., напр., Бом Д. Причинность и случайность в современной физике. М., 1959; Вижье Ж. Теория уровней и диалектика природы. — «Вопросы философии», 1962, № 10, и др.