Георгий Багатурия - Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе

Это положение эквивалентно знаменитой формуле «Манифеста Коммунистической партии»: «Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (4, 447).

Ср. аналогичное высказывание у Буонарроти (58, I, 394 – 395).

В оригинале здесь, между прочим, игра слов: aus einer Last eine Lust wird, где Last – бремя, тягость, a Lust – радость, удовольствие.

Обратите внимание, что в отличие от утопистов Энгельс воздерживается от всякой дальнейшей конкретизации.

О преодолении противоположности между городом и деревней путем наиболее целесообразного, равномерного размещения населения и производительных сил (крупной промышленности) по всей стране Энгельс писал за пять лет до этого в своей работе «К жилищному вопросу» (18, 276 – 277). Актуальность задачи правильного размещения производительных сил была отмечена и на XXIV съезде нашей партии: «Надо и дальше продолжать работу по улучшению территориального размещения производства» (53, I, 92).

«Утопия возникает лишь тогда, когда пытаются, „исходя из существующих отношений“, предуказать форму , в которой должна быть разрешена та или иная противоположность, присущая существующему обществу» (18, 276 – 277).

В условиях развитого социалистического общества устранение существенных различий между городом и деревней является одной из главных задач коммунистического строительства. XXIV съезд КПСС констатировал, что в процессе строительства коммунизма, в ходе современной научно-технической революции в нашей стране «постепенно сближаются условия труда и быта в городе и деревне». На съезде была выдвинута задача «сделать Москву образцовым коммунистическим городом» и отмечено, что «преимущества социализма позволяют направлять естественный процесс роста городов таким образом, чтобы их население пользовалось все более здоровыми и удобными условиями жизни» (53, I, 68, 97, II, 232).

Т.е., очевидно, со времени «Немецкой идеологии». Курсив наш.

Курсив наш.

Ниже эта вторая задача формулируется так: «провести экономическую революцию общества».

Указывая на принципиальную возможность – при определенных конкретно-исторических условиях – развития революции мирным путем, Маркс вместе с тем подчеркивал, что господствующие классы не станут добровольно уступать своих позиций и будут пытаться путем контрреволюционного насилия сорвать социалистические мероприятия, осуществляемые мирными средствами. «„Мирным“ историческое развитие может оставаться лишь до тех пор, – писал он в 1878 г., – пока те, кто в данном обществе обладает властью, не станут путем насилия препятствовать этому развитию. Если бы, например, в Англии и в Северо-Американских Соединенных Штатах большинство в парламенте или в конгрессе получил рабочий класс, то он мог бы на законном основании устранить стоящие на его пути законы и учреждения… И все-таки „мирное“ движение превратилось бы в „насильственное“, столкнувшись с сопротивлением заинтересованных в старом порядке…» (44, I, 397; ср. 70, 143).

Именно из-за оговорки Энгельса, что он отвлекается в данном случае от вопроса морали , было бы кощунством истолковывать это положение как равноценное иезуитскому «цель оправдывает средства». Пролетарский революционер, коммунист не может (не должен) действовать аморально. Даже великая цель коммунистического преобразования общества не может оправдать всякое средство, казалось бы, ведущее к ней. Это вытекает из самой сути марксизма.

Об этом Энгельс писал и в «Происхождении семьи, частной собственности и государства» (21, 169 – 173).

Ср. письмо Энгельса Каутскому от 29 июня 1891 г. (38, 105).

Отметим, что Энгельс точно ограничивает общественную собственность: это будет собственность только на средства производства.

Курсив наш.

Ср. письмо Энгельса Бернштейну 9 октября 1886 г. (36, 459 – 460).

Тот же мотив, что и в письме Каутскому о перенаселении: «Эти люди, во всяком случае, будут не глупее нас с Вами».

Через год в письме Гертруде Гильом-Шак Энгельс развивает ту же мысль: «Меня же, признаюсь, здоровье будущего поколения интересует больше, чем абсолютное формальное равноправие обоих полов в последние годы существования капиталистического способа производства. Действительное равноправие женщины и мужчины может, по моему убеждению, осуществиться лишь тогда, когда будет уничтожена эксплуатация капиталом и тех и других, а ведение домашнего хозяйства, которое является теперь частным занятием, превратится в отрасль общественного производства» (36, 293 – 294).