Георгий Багатурия: Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе

О биологическом изменении людей в будущем говорили Оуэн (62, I, 241), Кабе (63, I, 301, II, 115), Дезами (65, 210). О перевоспитании людей говорил Оуэн (62, I, 246 – 247, II, 181 – 182). Но никто из них не связывал социальное изменение людей с их революционной практикой.

Напомним, что сам термин «диктатура пролетариата» появился впервые в работе Маркса «Классовая борьба во Франции» (1850). Напомним также классическое определение Марксом того специфически нового, что сделал он в теории классов и классовой борьбы: «То, что я сделал нового, – писал он И. Вейдемейеру 5 марта 1852 г., – состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства , 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата , 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов » (28, 427). Все три момента уже присутствуют в «Немецкой идеологии».

Январь : Энгельс отмечает неясность у Карлейля в вопросе о целях и задачах современной демократии. «Демократия является, конечно, лишь переходной ступенью… к истинной, человеческой свободе».

Февраль : Выясняется, что «современная демократия» – это та, к которой стремятся чартисты, « рабочая демократия ». Как только будет введена Народная хартия, говорит Энгельс, денежная аристократия будет политически побеждена рабочей демократией.

Март : «Ближайшим будущим Англии будет демократия. Но какая демократия!.. Борьба демократии против аристократии в Англии есть борьба бедных против богатых. Демократия, навстречу которой идет Англия, – это социальная демократия» и т.д. (1, 595, 606, 642).

Прямых высказываний о переходном периоде в «Немецкой идеологии» нет, хотя необходимость его подразумевается, о чем свидетельствует, например, идея диктатуры пролетариата. Необходимость какого-то переходного периода к новому общественному строю осознавали многие предшественники научного коммунизма: бабувисты (58, I, 39 – 40, 44, 375, 395, 410, 415), сен-симонисты (60, 278 – 280), Фурье , Оуэн (62, I, 231 – 232, 238, II, 33, 109, 181 – 182, 185, 188, 260), Кабе (63, I, 39 – 42, 78 – 79, II, 71 – 73, 86, 98 – 120, 481, ср. 502), Дезами (65, 82, 258 – 259, 276 – 278, 458 – 475), Вейтлинг (66, 241, 255, 355, 360 – 432).

Это понятие – «общность имущества» – было распространено среди участников коммунистического движения в период великой французской революции, среди бабувистов (74, 4, 59; 58, II, 135), встречается у Оуэна (62, I, 276 – 278), сен-симонистов (60, 239 – 240), постоянно фигурирует у Кабе, Дезами, Вейтлинга.

Намек на младогегельянцев, группировавшихся вокруг Бруно Бауэра. Против них Маркс и Энгельс написали книгу «Святое семейство, или Критика критической критики».

Как остроумно замечает Энгельс в «Анти-Дюринге», такой человек порабощен своей прикованностью на всю жизнь к одной определенной специальности «даже и тогда, когда этой специальностью является просто ничегонеделание» (20, 304).

К аналогичным результатам приведет уничтожение разделения труда и в области искусства (3, 393).

Свои «краткие сеансы» Фурье описывает следующим образом: «Действуя очень короткими сеансами, самое большее по полтора-два часа, каждый может заниматься в течение дня семью-восемью родами привлекательных работ…» (61, III, 126 – 127, 151 – 156, 166 – 170, IV, 19). Вопрос о профессиях рассматривали также Морелли (56, 214), Кабе (63, I, 272), Дезами (65, 154, 163).

Свободно в каком смысле? Свобода от чего? В «Немецкой идеологии» указано точно: свобода от классового разделения труда, от заботы о средствах к жизни.

В «Манифесте Коммунистической партии» это определено как «идиотизм деревенской жизни» (4, 428).

К сожалению, до переработки этой части черновой рукописи первой главы дело так и не дошло.

Аналогичным образом и противоположность между умственным и физическим трудом также «асимметрична», а этим обусловливается и характер ее преодоления: не развитие некоторого смешанного вида труда, а передача функций физического труда машинам на основе углубления процесса превращения науки в непосредственную производительную силу.

В одном месте Энгельс поясняет смысл этой гегелевской категории так: «снять», т.е. уничтожить форму и спасти содержание (21, 281; ср. 20, 142). Характерно, что, говоря об уничтожении частной собственности, классов, противоположности между городом и деревней и т.д. и т.д., Маркс и Энгельс, как правило, употребляют тот же термин – Aufhebung . В этом проявляется одна из главных отличительных черт именно научного (диалектико-материалистического) коммунизма: понимание исторически необходимого и исторически преходящего характера частной собственности и всех связанных с ней явлений.