Георгий Багатурия: Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе

Рёзер имеет в виду процесс коммунистического преобразования общества, весь процесс перехода от существующего общества к коммунистическому.

Маркс очень резко противопоставляет здесь догматизму, идеализму и волюнтаризму ненаучного коммунизма – научный коммунизм, основу которого образует диалектико-материалистическое мировоззрение.

Это важнейшее место в выступлении Маркса абсолютно доказывает полную абсурдность распространенных представлений о Марксе и Энгельсе как о каких-то сверхоптимистах, которые чуть ли не с сегодня на завтра ожидали свершения пролетарской революции. Это выступление убедительно свидетельствует о том, насколько уже тогда, учитывая еще только опыт революции 1848 – 1849 гг., Маркс трезво представлял себе всю длительность, сложность, противоречивый и даже мучительный характер предстоящего революционного преобразования общества. Но еще и раньше, за шесть лет до того, в «Экономическо-философских рукописях», имея в виду весь процесс коммунистического преобразования общества, Маркс предвидел, что это будет «весьма трудный и длительный процесс» (45, 606).

Он так и сказал: «делать скачки », – как будто предвидел пресловутые «великие скачки» новейших вульгаризаторов марксизма, псевдореволюционеров маоистского толка.

Отметим сразу, что это уже специфически марксистская постановка вопроса. За ней стоит в конечном счете материалистическое понимание истории. Ни один из предшественников научного коммунизма, разумеется, так формулировать проблему не мог.

Курсив наш.

После «Классовой борьбы во Франции», где Маркс ввел формулу «присвоение средств производства обществом», Энгельс теперь также говорит уже об обобществлении средств производства.

Здесь Энгельс по-прежнему исходит из концепции всемирной коммунистической революции, выдвинутой в «Немецкой идеологии» и классически сформулированной в «Принципах коммунизма». Но обратите внимание на различие: в 1847 г. Энгельс еще говорил, что она произойдет « одновременно » во всех цивилизованных странах, а теперь, в 1851 г., он более конкретно рассматривает возможность пролетарской революции, завоевания пролетариатом политической власти во Франции, когда такая революция в других странах еще не началась или она происходит во Франции и Германии, но Англия еще не принимает участия в революционном процессе. Так постепенно конкретизируется первоначальное общее представление об «одновременности»: разновременность в рамках одновременности.

Мысль, о необходимости дальнейшего развития производительных сил после завоевания пролетариатом политической власти для создания материальных условий перехода к коммунистическому обществу была уже ясно высказана и в «Принципах коммунизма», и в «Манифесте Коммунистической партии».

Все это рассуждение представляет собой классический образец вывода относительно будущего, который опирается на материалистическое понимание истории и сводится к исторической аналогии.

«Ряд лет» (Маркс, по свидетельству Рёзера), «15, 20, 50 лет» (сам Маркс на заседании ЦК Союза коммунистов), «весьма далеко», «много лет» (Энгельс здесь) – так с разных сторон представляли себе тогда Маркс и Энгельс продолжительность предстоящего революционного процесса. Курсив наш.

Идею промышленных армий выдвигали еще утописты: Фурье (61, II, 286, 293 – 294, 296), Кабе (63, II, 101), Дезами (65, 277 – 278, 295 – 304, 349, 459), Вейтлинг (66, 469).

Т.е. нечто среднее между постоянной армией и милиционной системой.

Специфические трудности преобразования и развития сельского хозяйства отмечались и на XXIV съезде нашей партии (53, I, 57).

Мы должны, писал Энгельс одному из друзей, использовать нынешний спокойный период мировой истории, чтобы развить революционную теорию (34, 176).

См. письма Энгельса Кафьеро 1 июля и 28 июля 1871 г., Лафаргу 30 декабря 1871 г., Терцаги в январе 1872 г. и Куно 24 января 1872 г. (33, 201 – 203, 223, 309, 316 – 317, 327 – 329).

Энгельс, как всегда, очень конкретен, он вовсе не берется решать проблему вне пространства и времени, давать раз и навсегда готовое решение, провозглашать некую вечную истину. Он ищет решение проблемы лишь при исторически данных, как он сам говорит, при существующих в современном обществе условиях .