Виктор Молчанов: Исследования по феноменологии сознания

Там же.

Э. Гуссерль . Указ. соч. С. 219 [240].

F. Brentano . Psychologie vom empirischen Standpunkt. Leipzig, 1924. S. 125.

Дж. Локк . Опыт о человеческом разумении. / Цит. соч. T. 1. С. 380. ( J. Locke . Ап Essay Concerning Human Understanding. В. II, Ch. 27 // The philosophical works of John Locke. London, 1916. P. 458.) (Перевод изменен. Во-первых, вместо «частный» следует читать «частый», во-вторых, речь идет не о существовании вещей, но об их сути ( the very being of things ), в-третьих, речь идет не о той же самой вещи, но о той самой ( that very thing ) или «именно о той», т. е., иными словами, об определенной вещи, а не о другой, как бы они ни были похожи.)

Отвлекаясь от вопроса о том, остаются ли какие-нибудь неустранимые различия при установлении тождества идеальных предметов, или, говоря на языке Канта, предметов чистого рассудка, можно быть уверенным, что установлению тождества и в этом случае предшествуют попытки различения.

Э. Гуссерль. Логические исследования. T. II (I) С. 358–359 [396–397].

Э. Гуссерль. Картезианские медитации. С. 36 [79].

Ibid. С. 37 [80].

Э. Гуссерль . Логические исследования. Т. II (1). С. 218.

Э. Кассирер . Познание и действительность. СПб., 1912. С.550.

Там же. С. 358.

Там же. С. 360. (Перевод уточнен: Bestand здесь не существование, но состав опыта, а точнее – более или менее стабильный его состав.)

И. Кант. Критика чистого разума / Соч. в 6 т. Т. 3. М.: «Мысль», 1964. С. 188.

См.: Э. Гуссерль . Философия как строгая наука // Эдмунд Гуссерль . Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 139.

F. Brentano . Psychologie vom empirischen Standpunkt, Bd. I, Leipzig, 1924. S. 124–125.

Ibid. S. 125.

K. C. Бакрадзе . Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии. Тбилиси, 1960. С.493.

Франц Брентано . Избранные работы / Пер. В. В. Анашвили. М.: Дом интеллекту альной книги, 1996. С. 33.

Н. В. Мотрошилова . Феноменология // Современная буржуазная философия М.: МГУ, 1972. С. 485.

См.: F. Brentano . Wahrheit und Evidenz. Leipzig, Meiner, 1930. C. 192–193.

Ibid. S. 87–88. Ср. рус. пер.: Антология мировой философии. T. 3. М.: Мысль, 1971. С.645–646.

Гуссерль предпринимает анализ брентановского тезиса в V Исследовании , однако наш анализ – в другом аспекте.

Э. Гуссерль . Логические исследования. Т. II (1). С. 345 [380–81].

Ideen I. S. 188.

См. раздел I. С. 67.

Е. С. Tolman. A behaviorist's definition of consciousness // Psych. Review. Vol. 34.1927. P. 435.

Е. I. Boring. A psychological function is a relation of successive differentiation in organism // Psych. Review. Vol. 44. 1937. P. 450.

C.-F. Graumann. Bewußtsein und Bewußtheit. Probleme und Befunde der psycho logischen Bewußtseinsforschung//Handbuch der Psychologie. Bd. I. Göttingen. 1966. S. 92.

Ibid.

E. Husserl. Philosophie als strenge Wissenschaft // Husserliana. Bd. 25. Haag. 1987. S. 8 (Ср.: Э. Гуссерль. Философия как строгая наука. С. 133).

М. Heidegger. Kunst und Raum // Aus der Erfahrung des Denkens. Gesamt-ausgabe Bd. 13. Frankf. a. M, 1983. S. 205.

Здесь можно было бы усомниться в равноправии пространственного и временного опыта, ибо время оказывается более глубоким опытом, обосновывающим любой пространственный опыт. И всё же пространство несводимо к времени, ибо пространство «открывает» различие опытов.

Э. Гуссерль . Картезианские медитации, § 46. С. 90–91 [132–133].

Там же. С. 91 [133].

См. там же. § 63.

E. Fink. YI Cartesianische Meditation. Bd. 1 (Husserliana Dokumente Bd. 2). Dor drecht: Kluwer, 1988. S. 5.

E. Fink. Operative Begriffe in Husserls Phänomenologie / E. Fink. Nähe und Distanz. Freiburg: Alber, 1976. S. 181.

Ibid. S. 185–186.

Ibid. S. 192.

Ibid. S. 186.

Ibid. S. 189.

См.: Ibid. S. 184.

K.r.V. A2.