«Личное» желание подчиняется правилу: «Живи так, чтобы желание твое было удовлетворено, т. е. чтобы ты всегда был способен желать, был бы свободным в движении к превосходящей объект желания цели».
В «индивидуальном» желании желающий стремится чувствовать свободу, что невозможно и что неминуемо ведет к утрате свободы (которая есть достояние времени). Механизм такого искусственного добывания свободы таков: следуя несопоставимым желаниям или стремясь осуществлять все свои желания, создают и накапливают в себе несвободу до такой степени, что в этом мучительном напряжении раздираемого во все стороны духа исполнение хотя бы одного желания воспринимается как облегчение, которое и принимают неправомерно за свободу. Налицо «психологизация» свободы, подмена понятия свободы чувством свободы.
В «личном» желании субъект пребывает в свободе, он уже свободен и не нуждается потому в чувствовании свободы.
Испытывающий «индивидуальное» желание субъект всегда находится в страхе слияния с отрицающим его индивидуальность миром. По сути, работа этого желания негативна: «Я – не тот, не тот, не тот». Данное желание ничего не создает. Даже тогда, когда с торопливой жадностью захватывается все, что «плохо лежит», в действительности это – неумение справиться с наползающим со всех сторон анонимным «Все». Индивидуальность вывешивает таблички «Мое» и строит «заборы», но, оставаясь в горизонтали бытия, не может и не сможет обрести принципиальной этотности.
Напротив, «личное» желание говорит: «Я — этот, этот, этот», не боясь слияния и распыления, поскольку весь мир имеет в себе, чудесным образом возвышаясь при этом над всем, благодаря личности.
Вернейшим признаком «индивидуального» желания является всегда приходящая мысль о невозможности так жить, мысль о благе смерти. «Личное» желание создает счастье субъекта.
В определенном смысле «индивидуальное» желание не может любоваться и созерцать красоту мира. «Индивидуальное» желание хочет действовать. «Личное» желание спокойно взирает на мир, дорожа своим объектами и понимая их ничем не заместимую уникальность.
Как я уже неоднократно показывала, способы бытия в согласии с законами «индивидуального» и «личного» желания эксплицированы в многочисленных литературных опытах.
Прежде всего могут быть названы произведения, созданные в жанре автобиографии и биографии: описывающая рождение «личного» желания «Исповедь» Августина Блаженного и «ода» «индивидуальному» желанию – биография Г. Миллера «Гений и похоть» Нормана Мейлера.
Нужно сказать, что «индивидуальное» желание (как мировосприятие, мирочувствование, эстетика и мораль) представлено в художественной литературе максимально полно. Достаточно назвать такие произведения как «Доктор Фаустус» Т. Манна, «Великий Гетсби» Ф. Скотта Фицджеральда, «Наслаждение» Габриэле Д’Аннунцио, «Тропик рака» Г. Миллера. Вот перед нами герой романа современной французской писательницы Ф. Саган «Смутная улыбка», который время от времени, чтобы избавиться от досаждающей его скуки, мучает любимую жену, очередную любимую любовницу и самого себя, погрязнув в трясине «индивидуального» желания, которое ни в чем не может «себе» отказать. Героиня другого романа Саган, Люсиль, убегает от не молодого, но очень богатого покровителя к красивому бедному юноше, которого она страстно полюбила, но от которого вскоре возвращается назад, поскольку любовь потребовала от нее верности, ответственности, окончательного выбора себя и своего призвания, выбора, на который не способно ее «индивидуальное» желание («Сигнал капитуляции») [108].
Эстетика и мораль «личного» желания раскрываются в романах Р. Роллана «Жан Кристоф», Г. Гессе – «Степной волк» и «Игра в бисер». Драматичный переход от «индивидуального» желания к «личному» прекрасно описан в романе «Кого я смею любить» современного писателя, президента Гонкуровской академии Эрве Базена. Изабель Дюплон выбирает замкнутую жизнь в родовом имении «Залука», физические и психологические тяготы жизни в статусе матери-одиночки, сказав «нет» доставлявшей ей чувственное наслаждение страсти и обеспеченному существованию вдали от родных мест, только потому, что за все это ей пришлось бы заплатить самоуважением и возможностью быть самой собою [109]. В романе Уоллера Роберта Джеймса «Мосты округа Мэдисон» мы узнаем дух «личного» желания, подчинившись закону которого, жена фермера в Айове Франческа Джонсон после встречи своей истинной любви принимает решение не разрушать жизнь уважаемого ею мужа и любимых детей. Согласившийся с ее решением возлюбленный, фотограф «National Geographic» Роберт Кинкейд, до самой смерти хранит любовь к ней и верность, ничем за тридцать лет не потревожив жизни фермерской семьи [110].
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу