Со Ёсон - Мозг и разум в эпоху виртуальной реальности

«Легкая проблема», о которой говорил австралийский философ Дэвид Чалмерс (D. Chalmers), таким образом была решена. Сегодня обнаружены участки головного мозга, которые управляют увеличением памяти или решением проблем. Роботы также теперь демонстрируют те же возможности обработки информации, что и существа, обладающие сознанием. Ультрасовременное оборудование для работы с головным мозгом показывает изображения метаболизма и электрохимической активности головного мозга. Однако роботы – это своего рода «зомби», которые не могут иметь субъективного опыта и не могут выражать настоящие чувства. Если у робота есть субъективные чувства и дух, «трудная проблема» Чалмерса исчезает. Следовательно, в таком случае сознание, расположенное в головном мозге, оказывается чем-то ограниченным и сугубо функциональным. Однако ограниченное материалистическое понимание сознания не отвечает на вопрос о том, как сенсорная активность клеток мозга проявляется у нас в уме.

Нейробиолог Крик опирается на материалистическую теорию, согласно которой, сознание может быть сведено к электрохимическим процессам в головном мозге и понимается как продукт мозговой деятельности. Кох утверждает, что, помимо общепринятой нейронной теории, физическая основа ума – это не просто наличие нейронов и синапсов, а возникающая природа их взаимодействий. С точки зрения Коха, асимметрия между умственной деятельностью и нейронами также обусловлена появлением НКС. Поэтому материальной основой человеческой деятельности он считает префронтальную долю, которая является самой последней развившейся частью головного мозга среди новой коры и нижней височной доли, играющей важную роль для зрительного восприятия.

Тем не менее, сегодняшние комплексные исследования головного мозга не объясняют трансцендентность ума. Рассмотрим ключевые вопросы, которые необходимо в первую очередь решить в отношении нейробиологических аспектов, касающихся вопроса сознания. Несмотря на то, что эволюционные биологи понимают головной мозг как центр, помогающий человеку в борьбе за выживание и контролирующий все человеческое поведение и мысли, несмотря на то, что даже после возникновения человеческой цивилизации они рассматриваю мозг как еще одно название для выживания, люди все же обладают духом самопожертвования и высоким уровнем мышления, а также склонны к альтруистическому поведению. Откуда же берется эта особенность человеческого разума?

На этот вопрос отвечает философия, особенно «Критика чистого разума» Канта. При формировании разума используется только здравый смысл, к которому дополняются все накопленные знания, а дискомфортное состояние, удовольствие или влечения в нем исключаются. Таким образом, то, что определяется в мозге, не влияет на разум, а разум все же определяет результаты деятельности мозга. Несмотря на то, что мозг находится в ловушке детерминизма рождения и смерти, разум же не подчиняется законам природы и допускает существование нематериальной жизни вне правил механического кровообращения. Человеческий разум необъясним, даже если в его изучении опираться на сознание самых продвинутых животных. Поворотный момент в формировании мышления – это точка перехода от животного к человеку, которая не может быть прослежена до изменений молекулярных или клеточных групп, ее нельзя рассмотреть как некий измеренный процесс и нельзя сказать, что это изменение произошло только на основе естественного отбора.

Таким образом, нейробиологическая точка зрения о том, что изучение умственной деятельности головного мозга, возможно, будет постепенно упрощаться по мере развития соответствующих технологий, позволяющих нам более детально изучить работу мозга. Даже вопрос о том, может ли нейронная деятельность полностью объяснить сознание, приводит нас к пессимистической идее, что, возможно, найти физическую причину появления сознания не удастся. Кроме того, следуя принципам ньютоновской физики или квантовой физики, ученые уверены, что их дисциплины являются связующим мостом между материей и разумом, а также основой всех научных дисциплин. Тем не менее, они ограничивают спектр проблем изучения разума лишь теми вопросами, которыми они непосредственно занимаются. Поэтому сегодня все еще нет точного понимания того, как в целом формируются сознание и разум.

Дуалистическая концепция сознания и тела Платона и Декарта изменилась на теорию их корреляции после XIX века. Сугубо дуалистическая структура идеализма, то есть выделение отличных друг от друга духа и материи, на самом деле, не применяется в качестве твердой теории в отношениях разума и тела. Развитие психологии и физиологии, которые эмпирически изучали единство мыслительного процесса, позволяют нам пересмотреть идентичность человека, размышляя о традиционных идеологиях. Французский философ, представитель интуитивизма Анри Бергсон (Henri Bergson, 1859–1941) конкретизирует отношения между разумом и материей, и говорит о существовании и чистоте памяти. Он концентрируется на памяти, направленной на разум и материю. Разум и материя существуют на основе памяти, считает Бергсон.