Но где же «полководческое» предвидение, о котором говорили поклонники расстрелянного «гения»? Пожалуй, Тухачевский неверно выразился. Такая задача не входила в замыслы Троцкого! Договариваясь с немцами, Троцкий не намеревался «сдавать» Москву, где после переворота собирался воцариться сам. Платой за это право и становилась передача немцам Украины, а японцам Дальнего Востока. И возможно, в рассматриваемый период германский генеральный штаб удовлетворяла более узкая постановка вопроса.
Впрочем, и Тухачевский сам указывает, что он «не согласовывал с генералом Кестрингом намеченных оперативных мероприятий о подготовке поражения наших армий (речь идет о военном атташе в московском посольстве Кестринге. – К. Р.), это согласование я должен был сделать по окончании практических оперативных разработок в БВО и КВО».
Конечно, он лавировал и очень многое недоговаривал в показаниях об агентурном информировании им немцев. И историк Черушева пишет: «В документах следствия, да и в собственноручных показаниях М.Н. Тухачевского, красной нитью (курсив мой. – К. Р.) проходит, что он был связан с разведкой Германии, т. е. шпионил в ее пользу, являясь по существу особо ценным ее агентом в советских силовых структурах».
Но, как признавался Путна, неоднократно бывавшие за границей и состоящие «в сговоре с германскими офицерами» заговорщики вступали в контакты и с другими антисоветскими силами. В своей книге «Заговор маршалов» А. Мартиросян поясняет, что в Берлине Тухачевский встретился не только с «германскими единомышленниками – рейхсверовскими генералами, а также с представителями белоэмигрантских кругов... там же оказался и генерал Скоблин. Добытую информацию об этих встречах и содержание бесед Тухачевского Скоблин передал через германское коммунистическое подполье – члена КПГ Блимеля – в советское посольство».
С наиболее влиятельными кругами белой эмиграции налаживал контакты, по указанию Тухачевского, и военный атташе в Великобритании К. Путна. Британская разведка зафиксировала 12 июля 1936 года факт конфиденциальной встречи Путны и того же генерала Скоблина в доме одного из членов палаты общин британского парламента.
И все-таки на первом месте в заговоре военных стояли связи с германскими генералами. Когда командарм 1-го ранга Иероним Уборевич в январе 1936 года выехал в командировку в Чехословакию, то с помощником военного атташе Германии в Польше майором Кинцелем он встретился в Варшаве. По пути в Прагу. Он приватно попросил о приглашении на военные маневры в Германию.
И уже после весенней военной штабной игры, проводимой Тухачевским, в ходе которой заговорщики уточняли реальность «Плана поражения», он получил его. На учения Уборевича пригласил сам главнокомандующий сухопутными войсками вермахта генерал-полковник барон Вернер фон Фрич, и в начале осени 1936 года он посетил маневры в Бад Киссингене.
Пожалуй, та легкость, с которой командующий приграничного Белорусского военного округа смог выехать по германскому приглашению за границу, могла бы удивить. Но все становится на свои места, если вспомнить, что начальником Управления внешних связей Наркомата обороны СССР в этот период являлся участник военного заговора Геккер. Примечательно, что после этого в германском генштабе тоже прошли командно-штабные игры, изучавшие ту же ситуацию, которую рассматривали подельники Тухачевского.
Но самое потрясающее состояло в ином. К моменту нападения на СССР «друг Уборевича» полковник Эберхарт Кинцель возглавлял в германском генштабе службу по контролю за деятельностью разведки на русском направлении . И именно доклад Кинцеля «об укрепленных районах СССР на границе, боевом расписании советских войск, мобилизационных мерах СССР, промышленных резервах... послужил основанием для более тщательной доработки плана «Барбаросса».
Но вернемся к «плану поражения». При его составлении Тухачевский исходил из предположения, что «главный удар немцы будут наносить на Украине». По его замыслу, для его отражения намечалось нанести контрудар « вторжения ». Однако Тухачевский признавался, что «рассмотрение плана действий Белорусского фронта, построенного на задаче разгромить польско-германские силы на Варшавском направлении, говорит о том, что план этот не обеспечен необходимыми силами и средствами.
Вследствие этого поражение не исключено даже без наличия какого бы то ни было вредительства . Само собою понятно, что проявление такого вредительства даже в отдельных звеньях фронтового и армейского управления резко повышает шансы на поражение».
Читать дальше