Владимир Тучков - Русский эндшпиль

Согласен, это невероятно смешно: Человек – это звучит гордо! Смотря какой человек! Ведь не весь же биологический вид, подавляющее большинство представителей которого в подметки не годится именно тому Человеку, который звучит гордо. И лишь немногие из этого пятимиллиардного скопища презренных тварей удостоены чести обслуживать этого Человека. Человека, который имеет ограниченную численность и неограниченные возможности, причем не только финансовые.

Ты, конечно, человек умный, думающий. А потому и удостоенный чести обслуживать этого Человека. И ты допускаешь, поскольку читал Руссо, Жан-Жака, конечно же, что данная сентенция могла иметь какой-то смысл лишь во времена родового общества. То есть когда еще не появился настоящий Человек, возвысившийся над всякими прочими человечками. Поэтому их всех вместе, скопом, то есть весь вид, можно было называть Человеком. Не столько в связи с качественными показателями, сколько – с количественными.

Читал ты, конечно, и Фукуяму, естественно, Фрэнсиса. Не мог не читать, поскольку это Новый Завет, страстно пропагандирующий глобализм. Поэтому ты прекрасно знаешь, что его термин «последний человек» описывает вовсе не Человека-Который-Звучит-Гордо, которого Фукуяма прячет в тени своих логических хитросплетений. Его как бы и нет. Однако он есть. Человек-Который-Звучит-Гордо, спрятанный Фукуямой, не позволит локомотиву истории перескочить на боковую ветку. Только вперед, только по магистральному пути неолиберализма, предначертанному Фукуямой, которого спонсирует Человек-Который-Звучит-Гордо. Только туда, где последний человек будет радостно похрюкивать в своей резервации.

Что же касается второй истины, застрявшей у меня в голове во времена бедной моей юности, то ее источника ты, конечно, знать никак не можешь. Вот она: «Жизнь дается человеку только раз, и надо прожить ее так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».

Истина абсолютно универсальная, для любых времен и любого состояния человека. То есть она из разряда «нравственного закона внутри». Но наиболее актуальна, наиболее правдива она именно сейчас. Потому что тогда, когда я был таким же олухом, как ты сейчас, не было четких критериев того, что такое «цельно прожитые годы». Было неизвестно, в чем точно измерять накапливаемый результат проживаемых годов. Скажем, один посадил 54 дерева и построил 3 дома, второй подбил на войне 8 вражеских танков, третий вырастил 7 сыновей, четвертый оросил пустыню и насадил в ней виноградники… Кому из них меньше всего больно перед смертью – первому, второму, третьему, четвертому?

А теперь существует полная определенность. Есть четкие критерии – арифметические. Миллиардерам помирать веселее всего. Их прожитые годы были насыщены осмысленными действиями. Миллионерам – потяжелее. Но и им вполне терпимо. А вот те, у которых в кармане пара сотен долларов, а то и рублей, испытывают мучительную боль, совершенно чудовищную. Они совершенно бесцельно прожили свои жизни, и других им уже не дадут.

Правда, существует несколько иная интерпретация истины номер два. Которая более оптимально описывает период перехода от одной общественной формации к другой. Вот она:

Так что давай, батя, пей и еби с максимальной производительностью, пока молодой!

В общем-то, эту тему можно было бы и продолжить. Взяв, конечно, несколько иной ракурс, поскольку долго рассматривать один и тот же ракурс тебе не дает клиповое сознание, навязанное твоему поколению рекламной индустрией.

Так вот иной ракурс являет нам – и тебе в первую очередь – следующую «правду жизни»:

Тебе такой бесшабашный подход, конечно же, импонирует. Потому что у тебя в запасе, как известно, вечность. И я не буду тебя в этом разубеждать. Потому что прекрасно знаю: старческие советы об избегании губительных излишеств действуют на молодых балбесов противуположно. Наслушается их молодой балбес – в данном случае ты – и словно с цепи сорвется. И ну предаваться таким разрушительным излишествам, о которых он только что и не помышлял. Перечислять их тебе я не буду, сам лучше меня знаешь.

Почему так происходит? Да потому, что тот, кто дает советы об избегании, сам в свое время недостаточно придерживался стратегии саморазрушения. Это прекрасно видно по его неплохо сохранившейся роже. И, следовательно, он дважды лгун! Во-первых, не исследовав как следует действие пороков на человеческий организм, он сам не знает, о чем говорит. Это ложь объективная. Но присутствует и субъективная ложь, то есть правда, которую ты воспринимаешь как ложь. Потому что, во-вторых, глядя на его хорошо сохранившуюся рожу, ты думаешь: врешь, батя, по тебе видно, что пороки и излишества ни хрена особо страшного с человеком не делают.