Владимир Попов - Анархия - эволюция без насилия

Жажда жизни, знаний и добра заложена в детстве: куда же расплёскивают её те, кто к тридцати годам превращается в хомяка, а то и вовсе – шипящую змею?

Ровно то же можно увидеть на примере… еды: богатые страны, как США, Германия, даже Россия или, например, по-своему, ЮАР создают еды больше, чем нужно. Но куда они «деют», как произносят в наших краях, остатки? Правильно – в никуда: что-то растворяется под гусеницами бульдозеров, что-то – в помойках возле, а что-то – просто тухнет и гниёт. При этом делиться никто не собирается, ведь тогда нарушится главный закон: должны быть бедные и богатые, бедные должны стремиться стать богатыми, и производство должно работать так, как будто все могут себе всё позволить, невзирая на то, что это не так. Совершенно не так. Иначе – не будет кредитов, а с ними и банков; не будет роста производства, потому как все понимают, что иначе оно скатится к плановому, которого чураются ещё со времён Сталина; не будет возможности разделять и властвовать, одним словом. И это – на поверхности. Но кто, спрашиваю тебя, кто пытается не просто видеть это, но идти дальше – противостоять?

Для этого не нужно поднимать знамёна, бить в барабаны и кричать надоевшие каждому лозунги, не нужно давать несбыточных обещаний и вести людей на бойню: нужно научиться понимать уловки маркетинга и не поддаваться им (не покупать на распродаже то, что стоит дороже и/или вовсе не нужно, не смотреть на яркие упаковки и тугие тела по делу и без – и прочее); не ставить себе лишь материальные цели и не развиваться в одном из четырёх (пяти и более?) направлений; не использовать авто, планшет или платье как то, что дарует счастье, но лишь как то, что способно выполнять небольшую роль средства, функции даже этого средства для нормального существования, отдавая отчёт в том, что жизнь – стоит куда больше, чем её упрощённое мерило – деньги. Просто? Да. Но, как и всегда спрошу, сколькими эти простые правила выполнены? Ответить придётся, думаю, самостоятельно. И в большинстве – отрицательно. В большинстве случаев.

Его, нашего современника, раздражает сломанный стул, обшарпанный стол, забитый комод, оторванная пуговица и даже застиранный ворот. И порой – в тех случаях, когда это не играет вообще никакой роли. Мелочи, детали, увеличительное стекло повсюду – вот дьявол, которого ищут, но не могут найти. Самое нелепое состоит в том, что в этом теперь соревнуются не только женщины меж собой, или мужчины, но даже взрослые и дети. Бесшабашность стала мерилом, тогда как ей самое место в исключениях: но ставка на вычурность, подчёркнутость, выделенность, себя-акцентирование – то, что надо. Для общества потребителей, разумеется.

В этой же связке следует рассматривать развитие туризма: нас вынуждают 27 27 Более точным стилистически было бы слово «подталкивают», но идейно верно именно «вынуждают». ездить по разным странам, но, по сути, везде получаем абсолютно унифицированную цивилизацию с вкраплениями так называемой этничности, которая на самом деле давно превратилась в китч. Быстрая еда, Интернет, одинаковые бренды и прочее – всё это слова как раз одной песни. Да, Португалия или Мозамбик отличаются, но сколькие столицы всё ближе друг к другу? А если учесть районы для богатых и бедных даже в диком Бангладеш, то всё и вовсе станет прозрачным и ясным. Но только для мысли, а не её восприятия: восприятие будет черно.

При путешествиях же, то есть перемещениях в области заданного «шара», все эти посещения «туземцев», «местная» архитектура и развлечения – в 99, (9) % случаев есть не что иное, как способ заработать. Подражание, воссоздающее традиции. Довольно показательными являются примеры как раз Португалии, индейцев в США и, скажем, Бутана и Филиппин. Но на деле – это любая страна. Любая из двух сотен. И их, заметь, не становится меньше: меньше становится их «зерно» и территория.

Видимый выбор всегда приправляют обозримым, но весомым количеством.

Так, китайцы давно не едят (массово) насекомых, но на рынках для туристов жареные кузнечики продаются, как семечки. В Иркутске построен целый квартал в стиле XVIII—XIX веков, тогда как настоящие дома того времени сожжены деятелями ради федеральных вливаний в проект. Даже отдалённые племена где-нибудь в Океании продают с удовольствием визиты к себе словно в кинотеатр. А женщины-жирафы – и вовсе не зрелище, а беда, но всё же – ради оплат. Впрочем, примеров слишком много: это можно либо видеть, либо отрицать, закрывая глаза тёмно-бархатным занавесом вечного несогласия, которое само по себе есть необходимое следствие деструктивизма со-временного человечества. И это не есть выбор, как не есть выбор и созданное безвкусие. Это навязанная модель. Вещи разные. Несовместимые. Из иных реальностей.