Владимир Попов - Анархия - эволюция без насилия

Ровно так же это не означает, что для эффективного улучшения системы необходима градация на мелкие сущности – нет: собственно, такая дифференциация была создана в пост-империальном мире, когда правящая верхушка англосаксов (не только их – здесь и сейчас не существенно 11 11 Достаточно вспомнить испанцев и португальцев. ) решила, что геноцид есть хорошо, а рабство – нормально. Но уже один этот факт должен нас, думающих людей, заставить осмыслить, что насилие – лишь повод к насилию. Не более.

Подумай ещё раз, так как эта мысль должна заставить мозг разорвать не просто шаблон, а целую когорту надуманных ценностей: в своём роде разбить матрицу шаблонов. Уничтожение насилия, да прости мне сей оксюморон, – кропотливый, планомерный, но весьма важный процесс: его нельзя достигнуть мгновенно. Сразу и вдосталь. Сиюминутность и есть путь насилия.

Все-временность – дорога мудрых. Путь страха – короток.

Не раз за свою жизнь говорил с людьми, которые пробовали организовать анархию в одном отдельном государстве, городе или районе. Не скажу, что это невозможно: нечто подобное было в Испании в 30-х годах прошлого столетия, в городах Италии до централизации, на севере (?) Древней Руси – в Новгороде Великом, Пскове и в другие времена в других регионах. Всё это так 12 12 Можешь, если хочется ещё конкретики, обратиться к так называемому «первобытнообщинному строю» и почитать о нём вновь, но уже через призму выделения существенного: увидишь, насколько те отношения были более развитыми, нежели сегодняшние. Не только в духовном, но и материальном аспекте. Не иди сразу к дискуссии отрицания: просто – перечитай. .

Но анархия именно как система в первую очередь – всеобъемлюща. Если не ходить за экземпляром куда-то в горы или каменные дебри, то вполне можно обратиться к погоде: эта система может быть оценена только как общая сущность, когда же разбиваем её на части, то получаем результат, погрешность которого не удовлетворяет никого.

До сих пор 13 13 В этом смысле p2p-сервисы способны решить многие вопросы синоптиков. .

Но построение столь сложной структуры возможно низшими 14 14 Видишь в этом слове что-то обидное? Зря. Все мы состоим из того, что меньше нас. Многим меньше. структурами, которые объединены (не децентрализованной, а именно) распределённой сетью взаимодействий: в этом смысле государство – важнейшая, но не единственная проблема. Фанатики и их особый вид – маньяки, создатели изгоев, любители прокрустова ложа – приспешники тех же идей, а значит – проблем.

Анархия, например, вполне допустима при колонизации (надеюсь, архаичный характер термина также не смутит, так как наполнить его следует совершенно иным содержанием и объёмом: как приобщение ранее неизведанных точек к доступной нам форме органической материи) новых планет или космических образований. Допустима она и на Земле. Но нужно помнить, что победить государство его же оружием, то есть насилием, невозможно: странным выглядел бы бой бойца небольшой массы против тяжеловеса, если бы первый рассчитывал только на свои килограммы, а ведь именно так и поступаем, когда хотим побороть государство революцией, переворотом или даже войной 15 15 Кстати, если брать пример из истории именно государственной, то обратился бы к русским казакам: кто-кто, а они были первыми анархистами на практике и решали непосильные задачи, в сотню человек побеждая тысячи. Да, их использовали: как оружие, образ и в прочих ипостасях, но хорошего всё же будет немало. .

Это и смешно, и от того – бесконечно слёзно.

Спросишь: а были ли уже успехи у анархии, созданной без насилия? Да, отвечу тебе 16 16 Больше примеров – ниже по тексту и не раз. .

Стоит вспомнить (хотя бы) великих: Будду, Христа или, например, Ганди. Безусловно, примеров многим больше, но даже этих трёх достаточно, чтобы оценить масштаб влияний анархии на историю. Ведь, если следовать современной хронологии, именно перво-христиане разрушили Рим. Их сила была не в мощи армии, нет, а в распределённом характере построения общества. В коммунах. То, что православная, католическая, протестантская и прочие церкви извратили учение Иисуса – вопрос совершенно иного толка. Вопросы клерикализма и нутра – всегда разные.

Распределённые системы 17 17 Децентрализованные – подвид, который лишь в редких случаях лучше, если рассматривать с точки зрения функциональности и поставленных задач. отличаются возможностью крайней формы автономии каждой составляющей или отдельных групп, образующих подсистемы разной степени и направленности, и локальной централизацией при необходимости в рамках определённых условий. Собственно, распространение христианства в Риме проходило в течение нескольких столетий. Подумай ещё раз: столетий. Мы привыкли жить одним днём, поэтому нам сложно планировать на века. И зря: человечество – единый организм, который существует вне времени и пространства. Это отличает нас от материи, не способной к сопротивлению 18 18 На Руси, впрочем, православие, установленное правящей элитой, успехи пожинало тоже не сразу: в этом смысле стоит по-иному почитать про татаро-монгольское иго, раздробленность Руси и «мудрость» Ярослава, как и о том, кем был Владимир для Святослава. Впрочем, это вопрос отдельный и сложный. На самостоятельное изучение. .