Олег Демидов - Глобальное управление Интернетом и безопасность в сфере использования ИКТ - Ключевые вызовы для мирового сообщества

Одновременный, но противоположный по смыслу и содержанию процесс связан с нарастающим присутствием и ролью государства в Сети. Одной из его составляющих является стремление государства к укреплению контроля над инфраструктурой Сети в пределах национальной территории. Последовательным сторонником этого подхода является Россия, которая неоднократно озвучивала свои инициативы на международных площадках. Близкие позиции занимают российские партнеры по ШОС. Инициативу создания в рамках ООН новой международной структуры для координации вопросов управления Интернетом также с 2009 по 2011 г. продвигали страны группы IBSA – Индия, Бразилия и ЮАР, которые также являются партнерами России по БРИКС.

Отправные посылки данного подхода состоят в следующем.

Вопросы управления Интернетом и развития его инфраструктуры должны решаться и обсуждаться в рамках легитимной межправительственной площадки, которая объединяла бы все международное сообщество и желательно действовала под эгидой ООН. Российская Федерация видит такую площадку прежде всего в МСЭ и последовательно продвигает на международном уровне инициативу передачи Союзу электросвязи критических функций Интернета и закрепления в его повестке дня вопросов управления Сетью. Эти тезисы озвучивались российской делегацией в ходе ВКМЭ 2012 г., в рамках всех последних конференций IGF, на NETmundial и т. д. С акцентом на этой инициативе была сформирована российская позиция для Полномочной конференции МСЭ 2014 г.

Для продвижения этой повестки дня также, вероятно, будет задействована площадка итогового саммита ВВУИО+10. На национальном уровне наделение МСЭ ведущей ролью в проработке вопросов управления Интернетом отражено в числе задач «Основ государственной политики России в области МИБ на период до 2020 г.» – доктринального документа, подписанного в 2013 г.

Принцип управления Интернетом с участием всех заинтересованных сторон закреплен в итоговых документах ВВУИО и отражен в повестке дня и формате работы МСЭ, IGF, ряда других структур и, таким образом, не подлежит сомнению. Однако его интерпретация, предлагаемая ICANN и другими структурами технического сообщества и воспроизводимая в рамках таких площадок, как NETmundial, не совсем верна. Необходимость учета мнений заинтересованных сторон помимо государства не дает право принимать решения, которые не учитывают интересы и позиции государства и не согласованы с его представителями. Несмотря на равный статус заинтересованных сторон и необходимость учета всех позиций, именно государства как носители суверенитета и единственные субъекты международного права являются конечной инстанцией принятия решений по вопросам управления Интернетом.

В Интернете в определенной мере действует и применяется принцип государственного суверенитета, пределы которого определяются в том числе национальными границами и юрисдикциями. Отсюда следует правомерность и необходимость проработки вопросов управления Интернетом с учетом существования его национальных сегментов, политики регулирования которых зависят от суверенной воли того или иного государства и потому могут различаться, несмотря на следование общим принципам. При этом не оговаривается отдельно, как рассматривается национальный суверенитет в рамках деятельности международных организаций, в которых состоит Российская Федерация (тот же МСЭ, Совет Европы, ООН и т. п.)

Одним из важнейших элементов нынешнего status quo , который подлежит пересмотру в рамках формирования международной модели управления критической инфраструктурой Сети, является управление IP-адресацией, доменами, DNS – и, соответственно, роль и статус Корпорации Интернета. В частности, с точки зрения сторонников переноса ключевых функций управления Сетью на площадку МСЭ, ICANN не может считаться оптимальной организационной площадкой для исполнения критических функций Сети и проработки вопросов управления ей в силу следующих причин:

• Корпорация Интернета не является международной организацией и, следовательно, не имеет международно-правовой легитимности для решения глобальных вопросов, затрагивающих все международное сообщество – таких как управление Интернетом.

• Несмотря на формально некоммерческий статус ICANN, программы расширения доменного пространства приносят Корпорации Интернета значительные доходы, что создает конфликт интересов и ставит под сомнение объективность ICANN и учет всего спектра общественных интересов по данным вопросам.