Александр Цихилов - Блокчейн. Принципы и основы

либертарианских моделей ряд государств (в том числе демократических) начали переходить к откровенно протекционистским и даже репрессивным

формам воздействия на подконтрольные им финансовые индустрии.

За последнее десятилетие широкое распространение получила регулятивная

стратегия, где доминантной идеей является борьба с отмыванием денег

субъектами деловой среды, уклоняющимися от законодательно установленных

налоговых платежей. Появление же технологии блокчейн с ее собственной

децентрализованной и никому не подвластной инфраструктурой, а также с

заложенной неотъемлемой анонимностью максимально усложнило процессы

необходимого контроля над движением финансовых потоков. Правда, до тех

пор, пока первые проекты, построенные на базе блокчейн-технологии, не

получили относительно широкого распространения, власти не обращали на

них серьезного внимания. Особенно с учетом того, что технологическая

сложность самого концепта построения платежных систем на основе

блокчейна являлась существенным барьером для понимания сути

происходящих процессов и того, как это может повлиять на финансовую

индустрию в целом.

Однако довольно скоро капитализация криптовалютного рынка стала

исчисляться десятками и даже сотнями миллиардов долларов. Это заставило

правительства ряда стран осознать, что стратегия дальнейшего игнорирования

явления под названием «блокчейн» может привести к непоправимым

последствиям для их государственных бюджетов. Перед чиновниками встала

нелегкая задача: как выразить свое отношение к новому финансово-

технологическому феномену и как затем управлять связанными с ним рисками

для национальных экономик? Здесь следует сделать уточнение, что градус

радикализма тех шагов, которые национальные правительства предпринимают

в отношении криптоиндустрии, напрямую зависит от степени свободы

политической конкуренции в конкретной юрисдикции.

В странах с истинной парламентской демократией государственные чиновники

вынуждены соизмерять свои публичные высказывания с производимым

политическим эффектом, который может оказать влияние на результаты

следующих выборов. Очевидно, что никто из политиков не имеет желания

прослыть среди своего электората закоренелым ретроградом, стоящим на пути

научно-технологического прогресса. Более того, многие из них пытаются

разыграть перед своими избирателями «технологическую карту», чтобы

поднять имидж своей партии и представить себя в роли сторонников

технологического развития страны. Однако, будучи ответственными за

исполнение государственного бюджета, чиновники сохраняют постоянную

озабоченность возможной утратой контроля над финансовыми потоками и

налоговыми поступлениями. Поэтому в ряде случаев представители правящих

партий или коалиций сохраняют публичный нейтралитет и достаточно редко на

практике поддерживают какие-либо проекты, связанные с криптовалютами.

В государствах, где безраздельно властвует авторитаризм, у представителей

правящих партий отсутствует необходимость конкурировать с другими

политическими силами. Поэтому их позиции однозначны и в большинстве

случаев характеризуются набором запретительных мер, существенно

ограничивающих применение криптовалютных систем в пределах данной

юрисдикции. Например, ряд стран пытается запретить майнинг, приобретение, продажу и даже в некоторых случаях хранение криптовалют. Кроме того, ограничивается или полностью запрещается деятельность криптовалютных

бирж наряду с работой соответствующих платежных систем. Но эти

репрессивные меры наталкиваются на естественную технологическую

сложность или даже полную невозможность их осуществления, поскольку

блокчейн-системам присущи такие свойства, как децентрализация и

анонимность использования.

Выходит, что ни одному государству не под силу вмешаться в деятельность

любой из существующих децентрализованных блокчейн-сетей, отслеживать

внутри нее платежи, а также блокировать и конфисковать средства, связанные

с сетевыми адресами. В классическом мире фиатных денег государство всегда

может осуществить данный комплекс мер при помощи банков как

централизованных и лицензированных финансовых институтов, всегда готовых

к сотрудничеству с властями. Но вот в блокчейн-сетях реализовать эти меры